О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 54
София, 11 май 2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България и Върховният административен съд на Република България, смесен петчленен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести март, две хиляди и осемнадесета година, в състав
Председател: ВАНЯ ПУНЕВА
Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА
МАРИО ПЪРВАНОВ
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
изслуша докладваното от съдията МАРИО ПЪРВАНОВ
гр. дело № 40/2018 г.
Производството е по реда на чл. 135, ал. 4 АПК.
Образувано е по спор за подсъдност между Районен съд – Лом и Административен съд – Монтана относно компетентния съд, който да разгледа жалбата на [фирма] срещу мълчалив отказ на Началника на О. – [населено място] за изпълнение на административна услуга – регистриране на 17 бр. договори за наем по заявление вх. №1942 от 07.08.2017 г. и заявление-допълнение по чл. 71, ал. 5 ППЗСПЗЗ от същата дата, в частта, касаеща регистрация на договор за наем на земеделски земи с нотариална заверка на подписите рег.№…. от 24.07.2017 г. на нотариус В. В., рег.№……в РНК с район на действие Районен съд Враца, вписан в Службата по вписванията-Лом, вх. рег. № 5273 от 02.08.2017 г., акт № 79, т. 11.
Административен съд – Монтана е приел с оглед предмета на производството – индивидуален административен акт по смисъла на ЗСПЗЗ и доколкото се касае за дело с предмет отказ за извършване на административна услуга – регистриране на договор за наем на земеделска земя, попадащ изцяло в приложното поле на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, че спорът е подсъден на районен съд предвид пар. 19, ал. 1 ПЗР ЗИД АПК /ДВ, бр. 39 от 20.05.2011 г., изм. ДВ, бр.58 от 2017 г., в сила от 18.07.2017 г./. Районен съд- Лом, намирайки, че компетентен да се произнесе е административен съд, е повдигнал спор за подсъдност.
Настоящият петчленен състав на ВКС и ВАС намира, че компетентен да се произнесе по жалбата на [фирма] е Районен съд – Лом.
Разпоредбата на чл. 60, ал. 6, т. 12 ППЗСПЗЗ урежда задължението на общинските служби по земеделие да водят регистри за земеделските земи и ползването им. Регистрацията представлява административна услуга по смисъла на пар. 1, т.2 ДР на Закона за администрацията /ЗА/. Отказът за извършването й съставлява отказ за извършване на административна услуга и е индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.3 АПК – защитата, срещу който е по реда на АПК.
Съгласно правилото на § 19, ал. 1 ПЗР ЗИД АПК (ДВ бр.39/2011 г.), индивидуалните административни актове по Закона за собствеността и ползването на земеделските земи и Правилника за прилагането му и отказите за издаването им, с изключение на тези, издадени от министъра на земеделието и храните, могат да се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Касае се за норма, с която по отношение на обжалването на индивидуални административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и отказите за издаването им е въведено отклонение от общото правило. Водещ елемент при определянето на съда, компетентен да разглежда тези спорове, е законът, съобразно който е издаден индивидуалният административен акт, а не видът на самия акт. Достатъчно е обжалваният акт да е издаден по прилагането на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ – като е без значение дали е индивидуален административен акт по АПК или индивидуален административен акт, с който се удостоверяват факти с правно значение по пар. 1, т.2 ДР ЗА. В случая се атакува отказ за регистрация на договор за наем на земеделска земя – т.е. отказ за извършване на административна услуга, съставляващ индивидуален административен акт по прилагането на ЗСПЗЗ. При това положение и доколкото не са касае до някое от посочените в пар.19 ПЗР ЗИД АПК изключения, съобразно предвиденото в него правило, компетентен да се произнесе по спора е районен съд.
Предвид горното, компетентен да разгледа и да се произнесе по допустимостта, редовността и основателността на подадената от [фирма] жалба срещу мълчаливия отказ на Началника на О. В. за изпълнение на административна услуга – регистриране на 17 бр. договори за наем по заявление вх. №1942 от 07.08.2017 г. и заявление-допълнение по чл. 71, ал. 5 ППЗСПЗЗ от същата дата, в частта, касаеща регистрация на договор за наем на земеделски земи, е Районен съд Лом. /В този смисъл – определение № 19 от 19.02.2018 г. по адм. дело № 87/2017 г. на петчленен състав на ВАС и ВКС, определение № 66 от 06.12.2017 г. по гр. дело № А-52/2017 г. на петчленен състав на ВКС и ВАС, определение № 28 от 22.03.2018 г. по гр. дело № А-38/2018 г. на петчленен състав на ВКС и ВАС/.
По изложените съображения, Върховният касационен съд и Върховният административен съд, петчленен състав
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа жалбата на [фирма], срещу мълчалив отказ на Началника на О. [населено място] за изпълнение на административна услуга – регистриране на 17 бр. договори за наем по заявление вх. №1942 от 07.08.2017 г. и заявление-допълнение по чл. 71, ал. 5 ППЗСПЗЗ от същата дата, в частта, касаеща регистрация на договор за наем на земеделски земи с нотариална заверка на подписите рег.№4587 от 24.07.2017 г. на нотариус В. В., рег.№…… в РНК с район на действие Районен съд Враца, вписан в Службата по вписванията-Лом, вх. рег. № 5273 от 02.08.2017 г., акт № 79, т. 11, е Районен съд – Лом.
ИЗПРАЩА делото за разглеждане на Районен съд -Лом.
Копие от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
3.
4.