1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 54
[населено място], 15.012013г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на седми януари през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
след като разгледа, докладваното от съдията Костова ч.т.д. № 274/2012 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 247, ал.1 ГПК и е образувано по молба на Н. В. И. от [населено място] за поправка на фактическа грешка при постановяване на определение №335/1.06.2012г. по т.дело № 274/2012г. на ВКС, ТК. В пространното си изложение молителят поддържа, че неправилно Н. И. Н. е конституиран като страна по делото; защо делото не е изпратено за разглеждане от СГС; не ли е незаконна молбата на Н. и не е ли нарушен чл.26, ал.1 и ал.2 ГПК; отговаря ли лъжливия отговор на манипулатора В. / Н./ на изискването на чл.131 ал.2 и ал.3 ГПК? Къде са доказателствата и документите на Н. /В./? Защо крихте от мен този лъжлив отговор, като след това го наложихте за основание в определението си? Защо само по този лъжлив и не законен отговор ме осъдихте? “. В заключителната част на молбата молителят иска отмяна на “това порочно определение и да поправите Вашето, като отхвърлите престъпната му молба”. Към молбата има приложено Писмено изявление – на основание чл. 102 ал.1 и искане към СГС-8 състав и 1т.о. на ВКС на основание чл.17 ал.1 ГПК с 20 въпроса.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
С определение №335/1.06.2012г. по ч.т.д. № 274/2012г. е потвърдено определение № 209/29.09.2011г., постановено по т.дело № 291/2011г. на Върховния касационен съд, ТК, състав на първо отделение. С това определение Н. В. И. от [населено място] е осъден да заплати на Н. И. Н. от с.гр. разноски в размер на 450 лв. Определението е постановено като резултат от произнасяне по молбата на Н. В. И. по чл.303, ал.1 от ГПК от ВКС, ТК за отмяна на определение № 829/19.05.2010г. на САС и потвърденото с него определение от 28.01.2010г. по гр.д. № 51/2010г. на СГС – оставена без разглеждане като недопустима с определение №61/5.04.2011г. и въз основа на молба на Н. по чл.248, ал.1 ГПК. Това определение е потвърдено с определение №576/19.07.2011г. по ч.т.д.№454/2011г. на ВКС, ТК, състав на първо отделение. Като страни в производството по чл.303, ал.1 ГПК са конституирани Н. и [фирма]. Същите тези лица са посочени като ответници в исковата молба на Н. И. по гр.д. №51/2010г. Производството по гр.д. 51/2010г. е прекратено от СГС поради неизпълнение на разпореждане от ищеца – молител за отстраняване на нередовности на исковата молба – посочване на трите имена на физическото лице отв. Н. и конкретизиране на фактическите твърдения и петитума на иска за да бъде определен предмета на исковата молба.
Разгледана по същество молбата за поправка на фактическа грешка в определение №335/1.06.2012г. по ч.т.д. № 274/2012г. се явява неоснователна.
Съгласно чл.247, ал.1 ГПК съдът по своя инициатива или по искане на страната може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. Според правната теория и съдебна практика явна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Такава грешка представлява погрешното посочване на имената на страните, на размера на присъдената сума, погрешно пресмятане на суми, произнасяне по част от искането в мотивите и пропуск съда да се произнесе в диспозитива на решение и др. Не е допустимо чрез поправка на явна фактическа грешка да се замести формираната воля на съда в съдебния акт.
В случая, с определението си от 1.06.2012г. съставът на ВКС, ТК се е произнесъл по искането на молителя за отмяна на определение №209/29.09.2011г., постановено по т.дело № 291/2011г. на Върховния касационен съд, ТК, с което в полза на единия от ответниците по молбата за отмяна са присъди разноски по делото. Формираната от състава на ВКС воля в диспозитива на определението съвпада с тази в мотивите на съдебния акт. Отделно от това, съдържащите се в молбата за поправка на фактическа грешка твърдения не отговарят на нито едно от посочените основания за поправка на очевидна фактическа грешка. Несъгласието на молителя, че в производството по отмяна е конституиран като ответник Н. не може да бъде преразглеждано в производство по чл.247, ал.1 ГПК, тъй като инстанционният контрол за законосъобразност на определение №61 от 5.04.2011г. по т.дело № 291/2011г. е изчерпан с влизане в сила на определение №576 от 19.07.2011г. на ВКС, ТК, състав на първо отделение по отношение на страните в това производство. Независимо от това, следва да се отбележи, че страните в производството по отмяна трябва да същите, които са били посочени от ищеца в производството, в което съдът се произнесъл с акта, чиято отмяна е поискана по реда на чл.303 ГПК.
В заключение молбата за поправка на явна фактическа грешка като неоснователна ще следва да се остави без уважение, затова съставът на ВКС, ТК, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение молбата на Н. В. И. от [населено място] за поправка на фактическа грешка при постановяване на определение №335/1.06.2012г. по т.дело № 274/2012г. на ВКС, ТК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: