О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 54
София, 16.04.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
дело № 459/2009 година.
Производство по чл. 307, ал. 1 ГПК.
М. М. Х. от гр. С. е подал молба за отмяна на решението на Софийския районен съд, постановено по гр. д. № 6270/2007 год.
Ответниците „Л”, Е. , гр. Б. и „О” Е. , гр. С. не са взели становище по молбата.
При извършената проверка, касационният съд установи следното:
Софийският районен съд с решение от 23. 01. 2008 г. по гр. д. № 6270/2007 год. е отхвърлил исковете на Х. срещу ответниците по чл. 344, ал. 1, т. 1 – 3 КТ – за отмяна на уволнението му по заповед от 3. 5. 2004 г. и споразумение от 30. 4. 2004 г., за възстановяване на предишната длъжност „охранител” в „О” Е. и заплащане на обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение, съответно 100 лв. от първия ответник и 720 лв. от вторият ответник; отхвърлил е исковете на Х. по чл. 220, ал. 1 КТ за обезщетение за неспазен срок за предизвестие – по 120 лв. от всеки ответник; исковете по чл. 261 КТ за трудово възнаграждение за положен нощен труд, по 100 лв. от всеки ответник и отхвърлил исковете на Х. по чл. 262, ал. 1 КТ за възнаграждение за извънреден труд през официалните празници, по 120 лв. от всеки ответник. С решението са осъдени ответниците да заплатят конкретно посочени суми на ищеца Х. по исковете му за заплащане на обезщетение за неизползван платен годишен отпуск и за заплащане на допълнително възнаграждение за продължителна работа. Решението е съобщено на Х. на 25. 2. 2008 год., в предвидения 14-дневен срок по чл. 197 ГПК /отм./ не е обжалвано и е влязло в сила на 10. 3. 2008 год.. Молбата за отмяна на Х. е подадена в регистратурата на Софийския районен съд на 26. 1. 2009 год., при действието на ГПК, в сила от 1. 3. 2008 год. и като основание за отмяна, молителят Х. е заявил допуснатите от съда съществени нарушения на процесуалните правила и ненадлежното му представляване от адвокат М отменително основание по чл. 231, ал. 1, б.”е ГПК /отм./ Цитираната разпоредба е идентична с чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК /нов/ – „страната, вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана”. При тази хипотеза, срокът за подаване на молба за отмяна е тримесечен и започва да тече от узнаване на решението. В случая, искането за отмяна е направено значително време след изтичане на преклузивния срок по чл. 303 и покасяване на правото за отмяна, поради което е процесуално недопустимо.
Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА молбата за отмяна на М. М. Х. от гр. С. на решението на Софийския районен съд по гр. д. № 6270/2007 год..
ПРЕКРАТЯВА производството за отмяна по настоящото дело.
Определението за прекратяване на производството може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението на страните пред друг състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: