О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 54
София 17.01.2013г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК,ІV г.о.в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева ч.гр.дело № 796 по описа за 2012 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 пр.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх.№ 119997,подадена от Д. С. К. срещу определение № 18427 от 9.11.12г. по ч.гр.дело № 12027/11г.на Софийски градски съд,с което е оставена без уважение молбата му от 29.10.12г.за предоставяне на правна помощ за приподписване на частната му жалба от същата дата.
Правят се доводи за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и се иска отмяна на определението.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК от легитимирана страна в процеса и е допустима.
Разгледана по същество,е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното определение съдът е приел на основание чл.24 т.1 ЗПП,че не е оправдано да се предоставя правна помощ на жалбоподателя.Изложени са съображения,че тъй като с частната жалба,във връзка с подаване на която се иска предоставяне на правна помощ,се обжалва определение на въззивния съд за връщане на жалба,то тази частна жалба не е необходимо да бъде приподписвана от адвокат.Освен това самият жалбоподател вече е подал жалба срещу определението на съда и не му е нужна правна помощ за изготвянето й.
Определението е законосъобразно.
Правилно е прието,че не следва да се предоставя правна помощ на жалбоподателя за изготвяне на частна жалба против постановеното от въззивния съд определение за връщане на жалба.С оглед разпоредбата на чл.24 т.1 ЗПП правна помощ по чл.21 т.1,2 и 3 не се предоставя,когато предоставянето на същата не е оправдано от гледна точна на ползата,която тя би донесла на лицето,кандидатстващо за правна помощ.Именно такъв е настоящия случай,тъй като при подаване на молбата на 29.10.12г. жалбоподателят вече е имал изготвена жалба с вх.№ 110971/29.10.12г., т.е.не е налице нуждата от адвокатска защита с оглед интересите на страната,а и законът не изисква такава.
По изложените съображения настоящият състав приема,че частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение,а обжалваното определение – да бъде оставено в сила.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 18427 от 9.11.12г.,постановено по в.гр.дело № 12027/11г.на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.