О П РЕ Д Е Л Е Н И Е
№ 54
София, 24 април 2009 г
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Наказателна колегия, II н.о., в закрито заседание на двадесет и първи април двехиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова
ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева
Биляна Чочева
при секретар
и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова
изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева
н.дело № 193/2009 год.
Производството по чл. 44 НПК е образувано по повдигнат спор за подсъдност от Сливенския окръжен съд за произнасяне по предложението на председателя на Пробационния съвет при Пробационна служба- звено Сливен за замяна на пробационната мярка ”поправителен труд” при 10% удръжка от трудовото възнаграждение за срок от осем месеца на осъдения С. Г. С. с пробационна мярка”безвъзмезден труд в полза на обществото”
Представителят на Върховната касациона прокуратура изразява писмено становище, че компетентен да разгледа делото е Сливенския окръжен съд.
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид данните по приложеното дело, за да се произнесе по спора съобрази следното:
Производството по ЧНД № 280/2008 год. е образувано в Сливенския районен съд по предложение на председателя на Пробационния съвет при Пробационна служба- звено Сливен за замяна на неизтърпяната част в размер на един месец от пробационната мярка “поправителен труд” за срок от 8 месеца при 10% удръжка от трудовото възнаграждение на осъдения С. Г. С. с пробационна мярка “безвъзмезден труд в полза на обществото”. С определение постановено в закрито заседание на 22.02.2009 год. съдът е приел, че не е компетентен да разгледа предложението, като е изложил съображения, че замяната на пробационните мерки в процеса на изпълнение на наказанието не е вменено в правомощията на съда, постановил присъдата. Преценил е, че такова правомощие, макар и изрично да не е посочено в закона, е предоставено на окръжния съд по местоизпълнение на наказанието и на това основание, като се е позовал и на практиката на съдилищата е прекратил съдебното производство и е изпратил делото по компетентност на Сливенския окръжен съд.
С разпореждане от 17.03.2008 год. постановено по ЧНД № 96/2009 год. Сливенският окръжен съд е приел, че не е компетентен да се произнесе по предложението и е повдигнал спор за подсъдност.
Компетентен да се произнесе по предложението за замяна на пробационната мярка е Сливенския окръжен съд. Съображенията за това са следните:
Налице е празнота в НПК относно процедурата по замяната на една пробационна мярка по чл. 42а ал.2 НК с друга, каквато възможност е предвидена в чл. 43а т.2 НК. Тя следва да бъде запълнена по пътя на тълкуването на волята на законодателя, изразена при решаването на сходни хипотези. Единственото законодателно решение, уредено в НПК се отнася до замяната на наказанието “пробация” с по-тежко наказание от системата наказания по чл. 37 НПК, каквото е “лишаването от свобода”. При него по различен начин е уреден въпроса за замяната на наказанието “пробация”, в хипотезата при която е невъзможно изпълнението да започне поради настъпването на нови обстоятелства или пречки от обективен или субективен характер от тази, при която настъпилите обстоятелства или пречки възпрепятстват самото изпълнение. В първия случай са предоставени правомощия на съда постановил присъдата, бил той районен или окръжен, а във втория- на окръжния съд по местоизпълнение на наказанието, да замени “пробацията” с “лишаване от свобода”. Съдът постановил присъдата, по силата на чл. 414 ал.1 и 2 НПК, решава въпроса за замяна на наказанието пробация с лишаване от свобода, а окръжният съд по местоизпълнение на пробацията, по силата на чл. 451 НПК, се произнася по този въпрос в процеса на изпълнение на наказанието. Систематическото място на двете правни норми в структурата на наказателния процес налага извода, че когато изпълнението на наказанието “пробация” е започнало правомощия във връзка с цялостното изпълнение са предоставени на окръжния съд. По аналогия следва да се приеме, че тази компетентност следва да се приложи и в случаите, касаещи замяната на една пробационна мярка с друга.
В конкретния случай, видно от данните по делото, осъденият е започнал да изтърпява наложената пробационна мярка “поправителен труд”. В процеса на изтърпяването е прекратено трудовото му правоотношение и не е сключил нов трудов договор с друг работодател. Компетентен да разгледа предложението за замяна на неизтърпяната част от наложената пробационната мярка с друга е Сливенския окръжен съд, които следва да се произнесе по реда на чл. 452 НПК.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл Върховният касационен съд, второ наказаелно отделение
ОПРЕДЕЛИ:
Изпраща на Сливенския окръжен съд за произнасяне по предложението на председателя на Пробационния съвет при Пробационна служба- Сливен за замяна на неизтърпяната част от пробационната мярка” поправителен труд”, наложена на осъдения С. Г. С. с “безвъзмезден труд в полза на обществото”.
Препис от определението да се изпрати на Сливенския районен съд за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: