О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 54
София, 06 април 2009 година
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито заседание на трети април две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ
КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ
при секретар
и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА
дело №141/2009 година
Делото е образувано по искане на Административен ръководител- ИД Председател на Районен съд-гр. Плевен Д. М. за промяна подсъдността на нохд № 3266/2006г. по описа на същия съд на основание чл.43,т.3 НПК.
В разпореждане от 25.02.2009г. делото е изпратено на Върховния касационен съд за произнасяне и определяне на друг еднакъв по степен съд,който да разгледа посоченото дело. В мотивите на съдебния акт е отбелязано,че всички съдии от РС-Плевен са се отвели от разглеждането му,с изключение на съдия В. ,която е в отпуск по майчинство и съдия Димитров,който е в продължителен отпуск по болест. Основание за отвеждане на съдиите е обстоятелство,че подсъдимият по делото Г. К. е баща на адвокат М от А. колегия-Плевен,с която съдиите са в професионални и колегиални отношения.
Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за основателност на искането,тъй като РС- Плевен,на който делото е подсъдно,не може да образува състав.
Върховният касационен съд,обсъди искането,провери данните по делото,взе предвид становището на прокурора и намери следното:
Искането за промяна подсъдността на делото е ОСНОВАТЕЛНО:
Делото е образувано по обвинителен акт срещу Г. Х. К. за престъпление по чл.323,ал.5,вр.с ал.1 вр.с чл.20,ал.2 НК. От приложените 17 броя определения е видно,че съдиите от РС- Плевен Д. М. ,Дияна Н. ,Христо Т. ,Камелия П. ,Зорница Б. ,Милена Т. ,Светла З. ,Радостина Г. ,Бисерка Ц. ,Светла З. ,Яся Ш. ,Калоян Г. ,Валери Ц. ,Светослава Ц. ,Венелин Н. ,Чавдар П. и Д. К. са се отвели от разглеждане на делото. Съдиите са посочило,че професионално и колегиално са свързани с адв. М от АК-Плевен,която е дъщеря на подсъдимия. По тази причина са изразили становище,че е възможно да се породят съмнения в безпристрастността на съдиите при разглеждане на делото.
Становището е правилно.
Съгласно разпоредбата на чл.29,ал.2 НПК, не може да участва в състава на съда съдия или съдебен заседател,който поради други обстоятелства може да се счита предубеден или заинтересован пряко или косвено от изхода на делото.
Професионалната и колегиална връзка на съдиите с адв. М. К. предпоставя извод,че в случая е налице основание за отвеждане на съдиите и осигуряване разглеждането на делото от друг безпристрастен съд. Отвеждането на всички съдии от наказателна колегия поставя в невъзможност РС-Плевен,на който делото е подсъдно,да образува състав,което налага делото да се изпрати на друг еднакъв по степен съд.
Като взе предвид изложеното и съобрази правомощието си по чл.43,т.3 НПК,Върховният касационен съд реши,че делото следва да се възложи на РС-Велико Търново,който е еднакъв по степен с РС-Плевен.
По изложените съображения трето наказателно отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА нохд № 3266/2006г. по описа на Районен съд гр. П.,за образуване и разглеждане на РАЙОНЕН СЪД-гр. ВЕЛИКО ТЪРНОВО.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: