3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 540
С.,12.07.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на четвърти юли две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: Е. ЧАНАЧЕВА
Е. М.
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч.т.дело №381/11 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] – [населено място] , частна жалба на [фирма] – [населено място] и частна жалба на „Ж.С. Г.” – О. – [населено място] срещу определение №138 от 01.03.11г. по т.д.387/10г. на Върховен касационен съд, ТК, второ отделение, в частта, с която са оставени без разглеждане частните жалби на настоящите жалбоподатели срещу определение № 864 от 19.06.2009г. и частната жалба на [фирма] и срещу определение от 10.07.2009г. постановени по гр.д. 2397/08г. на Софийски апелативен съд.
Ответниците по частните жалби не са заявили становище.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното :
Частните жалби са подадени в срока по чл.275, ал.1 ГПК и са процесуално допустими.
С определението, предмет на обжалване, състав на Върховния касационен съд, ІІ т.о. е оставил без разглеждане частните жалби на [фирма] – [населено място] , [фирма] – [населено място] и на „Ж.С. Г.” – О. – [населено място] срещу определение № 864 от 19.06.2009г. и частната жалба на [фирма] срещу определение от 10.07.2009г., всичките постановени по гр.д.№ 2397/08г. на Софийски апелативен съд. За да постанови обжалваният резултат, съдът е приел, че съгласно чл.80 ГПК страната претендираща разноски няма право да обжалва постановеното определение ако не е представила списък на разноските до приключване на делото в съответната инстанция.И тъй като жалбоподателите не са осъществили това свое процесуално задължение, те нямат право на жалба срещу определението на апелативния съд.
Частните жалби на [фирма] – [населено място] и [фирма] – [населено място] са напълно идентични по съдържание, поради което следва да бъдат разгледани заедно.
Основателно е оплакването на жалбоподателите, за това че приложимия процесуален ред спрямо конкретния случай изключва задължението им да представят списък по чл.80 ГПК. Производството е образувано по искова молба на [фирма] – [населено място] против [фирма]- [населено място] и [фирма]- [населено място], заведена в канцеларията на Врачански окръжен съд на 11.06.2007г. Съобразно разпоредбата на пар.2, ал.1 ПЗР ГПК, първоинстанционните дела, образувани по искови молби, постъпили до влизане в сила на този кодекс, се разглеждат по досегашния ред за разглеждане на делата от първата и въззивната инстанция. Следователно, производството пред въззивния съд е предполагало приложимост на ГПК / отм./, по който и се е развивал процесуално спора, а този съдопроизводствен ред не е предвиждал представяне на списък за разноски, поради което и непредставянето му не може да има за правна последица преклудиране възможността за обжалване. В този смисъл е и практиката на ВКС – определение №7 от 08.01.2010г. по ч. т.д. №780/09г. на ВКС, ТК, ІІ т.о., определение № 13 от 13.01.2009г. по ч. т.д. №412/08г. на ВКС, ТК, ІІ т.о., определение № 54 от 06.02.2009г. по ч. гр.д. №42/09г. на ВКС/ по аргумент на противното основание/, І г.о. и др.
С оглед изложеното основателна е и частната жалба на [фирма] – [населено място] досежно искането за отмяна на обжалваното определение, в частта, с която се оставят без разглеждане подадените от тях частни жалби срещу определенията на възиввния съд, третиращи разноските по делото. Направеното искане от страната, обаче, настоящия състав да постанови връщане на делото в САС за произнасяне по разноските, поради това, че страната счита, че състава постановил определение по чл.288 ГПК следвало да третира касационната жалба, в частта за разноските като молба по чл.248 ГПК, както и искания на останалите жалбоподатели за произнасяне по същество не са съобразени нито с производството по чл.274, ал.2 ГПК, нито с неговия предмет респективно с правомощията на настоящия състав на ВКС. Предмет на разглеждане в случая е единствено допустимоста на жалбите, с които е бил сезиран тричленния състав на ВКС, поради което и извън предметния обхват на произнасяне, остават посочените от страните искания. С оглед изложеното, определението в обжалваната част следва да бъде отменено, а делото върнато на ВКС, за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на подадените частни жалби.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение №138 от 01.03.11г. по т.д.387/10г. на Върховен касационен съд, ТК, второ отделение, в частта, с която са оставени без разглеждане частните жалби на [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място] и „Ж.С. Г.” – О. – [населено място] срещу определение № 864 от 19.06.2009г. и частната жалба на [фирма] срещу определение от 10.07.2009г. постановени по гр.д. 2397/08г. на Софийски апелативен съд и ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: