О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 540
гр. София06.11.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 4249/ 2015 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
П. Г. С. чрез процесуалния представител адв. Д.Х. е обжалвал въззивното решение на Пернишкия окръжен съд № 78 от 11.03.2015 г. по гр.д.№ 1013/2014г. по извършване на делбата.
Ответниците не са подали отговор на жалбата.
Касационната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията на чл.284 ГПК и не е налице изключението на чл. 280 ал.2 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Пернишкият окръжен съд е потвърдил решението на Районния съд Б. № 104 от 17.10.2014г. по гр.д.№ 162/2010г. по извършване на делбата в обжалваната пред него част, с която допуснатите до делба урегулирани поземлени имоти са разпределени между съделителите по реда на чл. 353 ГПК. В. съд е приел , че след като не се обжалва решението в частта за разпределянето на застроения имот , той няма основание да проверява законосъобразността на приложения този имот способ, а е недопустимо за един вид имоти по предназначение да се прилагат различни способи за прекратяване на съсобствеността.
В изложението за допускане на касационното обжалване не е поставен правен въпрос като общо основание за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 ГПК. К. е посочил, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост , както и че спорът е разрешен в противоречие с практиката на ВКС, съдът се е произнесъл по въпроси , противоречиво разрешавани от съдилищата и които са от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото. Правни въпроси не са формулирани, нито е посочена съдебна практика , на която обжалваното решение да противоречи.
Съгласно чл. 280 ал.1 и чл. 284 ал.3 т.1 ГПК, за да бъде допусната за разглеждане по същество подадена касационна жалба, касаторът следва да приложи към нея мотивирано изложение на основанията за допускане на касационното обжалване. В. решение не може да се допусне до касационен контрол, без да е посочен правен въпрос от значение за изхода на конкретното дело, изведен от решаващите изводи на съда. К. съд няма правомощия сам да формулира правен въпрос или да го извежда от твърденията на касатора, а може само да го уточни и квалифицира -/ТР 1/2009г. на ВКС, ОСГК и ТК/.
В случая касаторът е възпроизвел в изложението към касационната жалба разпоредбата на чл. 280 ал.1 ГПК, но не е посочил кой е разрешеният от съда правен въпрос от значение за делото, поради което не е налице общото основание на чл. 280 ал.1 ГПК за допускане на касационното обжалване. За пълнота на изложението следва да се отбележи и това, че по отношение на способа на делбата на урегулираните поземлени имоти, в която част делото е висящо пред ВКС / разпределяне по реда на чл. 353 ГПК/ решението е съобразено със задължителната съдебна практика – ППВС 7/1973 т.5. Жребият в случая е невъзможен , тъй като съделителите са четирима с различни дялове и същевременно няма възможност за обособяване на самостоятелен дял за всеки от съделителите.
С оглед на изложеното поради отсъствие на предпоставките на чл. 280 ал.1 ГПК, касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на въззивното решение на Пернишкия окръжен съд № 78 от 11.03.2015 г. по гр.д.№ 1013/2014г. по извършване на делбата.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: