О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо 541
София, 29.11.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд,състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и дванадесета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.д.Nо 515 / 2012 година,и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 във вр.с ал.1 т.2 ГПК във вр.с чл.286 ал.1 т.2 ГПК и чл. 279 ГПК.
С. З. З. , Директор на П.”А. Ч.” [населено място] обжалва и иска да се отмени Разпореждане Nо 1953 от 21.09.2012 г. постановено по възз. гр.д.Nо 389/2012 год. на ОС-Пазарджик, с което е върната касационна жалба вх. Nо 4739/30.07.2012 година срещу Решение Nо 302 от 22.06.2012 година по гр.д.Nо 389/2012 година на ОС-Пазарджик поради неотстранени в срок недостатъци на касационната жалба- невнесена ДТ.
С частната жалба се поддържа , че обжалваното разпореждане е неправилно, тъй като при постановяването му е допуснато нарушение по приложението на процесуалните правила, не е съобразено, че указанията на въззивния съд за редовност на касационната жалба са изпълнени. Представя се вносен документ- платежно нареждане от 03.08.2012 година на О. АД П. за внесена ДТ по сметка на ОС-Пазарджик.
В срока по чл. 276 ал.1 ГПК не е постъпил отговор от противната на спора страна.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е процесуално допустима.Разгледана по същество тя е неоснователна .
С обжалваното разпореждане , окръжният съд , действайки в правомощията по чл. 285 ГПК е върнал касационна жалба на Директора на П. ”А. Ч.” [населено място] , вх. Nо 4739/ 30.07.2012 година срещу Решение Nо 302 от 22.06.2012 година по гр.д.Nо 389/2012 година на ОС-Пазарджик поради неотстранени в срок недостатъци на касационната жалба- невнесена ДТ.
За да постанови това разпореждане , администриращият съд е приел, че в дадения с Разпореждане Nо 1616 от 30.07.2012 година срок не са изпълнени указанията на съда за констатираната нередовност на касационна жалба – невнесена на ДТ в размер на 30 лв. С посоченото разпореждане на жалбоподателя е указано точно- да внесе 30 лв. дължима ДТ „по сметка на ВКС за касационно допускане”.
Обжалваното определение е валидно, процесуално допустимо и правилно. Не е допуснато нарушение по приложението на чл.286 ал.1 т.2 във вр. с чл.285 ГПК.
С разпоредбите на действащият ГПК администриращите функции на съда при хипотезите на обжалване на съдебен акт на въззивната инстанция са възложени изцяло на същата. Съгласно разпоредбата на чл.274 ал.3 ГПК, когато се обжалва произнесено от въззивната инстанция съдебно решение , то обжалването на този акт пред касационния съд може да бъде проведено само при редовно заявена касационна жалба . Изискването да се внесат 30 лв., определени като първоначална ДТ, касаеща производството по селекция на касационните жалби , е изискване на законодателя , свързано с редовността на касационната жалба – арг. от чл. 284 ал.4 т.4 ГПК.
Представеното по делото „платежно нареждане „ от дата 03.08.2012 година за сумата 30 лв. „по сметка на / получател/ ОС-Пазарджик” и извлечение за одобрени плащания на наредителя Т.’П.’ сочат , че с дата 03.08.2012 година по сметката на ОС-Пазарджик е преведена сумата 30 лв. по в.д.жалба в.гр.Nо 389/2012 год. „. При тези данни изводът , че не е налице точно изпълнение на указанието за внасяне на ДТ от 30 лв., след като сумата не е внесена по сметка на ВКС, а по сметка на ОС-Пазарджик, е правилен и обоснован.
След като жалбоподателят не е съобразил процесуалното си поведението си с тези указания на съда, видно от писмените доказателства/ нито е поискал да бъде възстановен срока за точно изпълнение !/ , то той не може да поддържа , че съдът е действал в нарушение на неговите процесуални права. С постановените разпореждания за оставяне на касационната жалба без движение с дадени точни указания, администриращият съд е действал съобразно изискванията на закона. Внасянето на определената ДТ , макар и в срок, по друга сметка не съставлява точно изпълнение на паричното задължение , поради което не могат да се приемат за основателни релевираните доводи за несъобразяване на обжалваното разпореждане със закона. Разпореждането за връщане на касационната жалба като нередовна е правилно и следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения, състав на ВКС- второ отделение на гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТЪРЖДАВА Разпореждане Nо 1953 от 21.09.2012 г. постановено по възз. гр.д.Nо 389/2012 год. на ОС-Пазарджик, с което е върната касационна жалба вх. Nо 4739/30.07.2012 година срещу Решение Nо 302 от 22.06.2012 година по гр.д.Nо 389/2012 година на ОС-Пазарджик поради неотстранени в срок недостатъци на касационната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: