О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 543
София, 15.09.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева ч.гр.д.№457 по описа за 2009г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.278, вр.чл.274, ал.2 и ал.3, т.1 от ГПК.
С определение от 04.01.08г. по гр.д. №8520/96г. на Софийския районен съд е прекратено производството по делото, което е делбено, във втората фаза по извършване на делбата. Съдът е приел, че в шестмесечния срок по чл.183, ал.2 от ГПК /отм./ ищците не са представили доказателства за наследниците на починалата в хода на процеса съделителка Софка Х. А. , поради което са налице условията на този текст за прекратяване на производството.
Частни жалби срещу това определение са подали съделителите А. П. М. – вх. №4246/25.01.08г. и А. М. А. и Е. А. А. – вх. № 4631/28.01.08г.
С обжалваното в настоящото производство определение №847 от 24.06.08г. по ч.гр.д. №2309/08г., състав на Софийски градски съд е отменил определението на районния съд в частта, с която е прекратено производството за делба на жилище, находящо се в гр. С., местн.”Г”. Прекратителното определение е оставено в сила по отношение на останалите два имота, допуснати до делба – два гаража и пристройка, изградени в същото дворно място. Съдът е приел, че само по отношение на частната жалбоподателка Е. А. прекратителното определение е неправилно, тъй като тя не е уведомена за предходното определение за спиране на производството и не и е даден шестмесечен срок да посочи адресите на наследниците на починалата Софка А. Тъй като тя участва единствено в делбата на жилищния етаж, само в тази част производството по делото следва да бъде възобновено. В останалата част, за другите два имота, жалбата и е оставена без разглеждане.
Частна жалба срещу въззивното определение са подали А. М. А. и Е. А. А..
Ж. на Е. А. е насочена срещу прекратително определение на въззивния съд и по нея производството е по чл.274, ал.2, пр.1, вр.чл.274, ал.1, т.1 от ГПК. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съдът не е взел предвид, че след смъртта на съделителката С, частната жалбоподателка Е. А. , която е нейна дъщеря, следва да участва в делбата и на другите три имота – гаражи и пристройка, в които Софка А. е имала дял и е била допусната до делба с решението по първата фаза. Ето защо Е. А. е имала правен интерес да обжалва прекратителното определение на първата инстанция изцяло, а не само по отношение на жилищния етаж, в делбата на който участва на самостоятелно основание. Определението на въззивния съд е неправилно в тази част и следва да бъде отменено, а жалбата – уважена, тъй като и по отношение на тези имоти са налице същите предпоставки за отмяна на определението на районния съд, с което е прекратено производството за делба, както и по отношение на жилищния етаж – на Е. А. е било съобщено спирането на производството по делото и не и е даден срок за посочване на наследниците на Софка А.
Частната жалба на А. М. А. е насочена срещу определение на въззивния съд, с което се потвърждава прекратително определение на районния съд и по нея производството е по чл.274, ал.3, т.1 от ГПК. Тази частна жалба е просрочена, тъй като съобщението за въззивното определение е получено от жалбоподателя на 14.07.08г., а частната му жалба е подадена на 06.10.08г., след изтичане на едноседмичния срок за обжалване. Неправилно е становището на А. , че въззивният съд не се е произнесъл по неговата жалба. Независимо от изложените мотиви, с диспозитива на обжалваното определение въззивният съд е оставил без уважение частна жалба вх. №4631/28.01.08г., която е подадена от А. М. А., а не от А. П. М., както неправилно е прието – т.е. – налице е произнасяне по тази жалба. В тази част определението на въззивния съд не е обжалвано в срок и частната жалба на А. А. срещу него следва да бъде оставена без разглеждане. Като резултат, това не влияе на делбеното производство, което продължава по отношение на всички допуснати до делба имоти и между всички техни настоящи съсобственици.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определене №847 от 24.06.08г. по ч.гр.д. №2309/08г. на Софийски градски съд в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на Е. А. А. срещу прекратителното определение на районния съд и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ определенето от 04.01.08г. по гр.д. №8520/96г. на Софийския районен съд в частта, с която е прекратено производството за делба на два гаража и пристройка, находящи се в гр. С., местн.”Г”, допуснати до делба с решението от 30.12.97г. по гр.д. №8520/96г. на СРС, 52 с-в.
ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия по извършване на делбата по отношение на всички имоти, допуснати до делба с решението от 30.12.97г. по гр.д. №8520/96г. на СРС, 52 с-в.
В тази част определението не подлежи на обжалване.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на А. М. А. срещу определене №847 от 24.06.08г. по ч.гр.д. №2309/08г. на Софийски градски съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: