гр.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 543
София, 03.10.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 01 октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
ч. гр.дело № 4436 /2014 година и прие следното:
Производството е по чл. 274, ал.2, изр 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от Р. Й. Б. против определение № 870/12.05.2014г. по гр.д.№ 458/2014г. на Пловдивски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане като недопустима подадената от нея частна жалба против определение от 19.03.2014г., постановено по гр.д.№ 29/2013г. на Старозагорски окръжен съд
В частната жалба се навеждат оплаквания за нарушение на процесуалните правила, но са изложени съображения, касаещи спора по същество.
Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение за оставяне на частна жалба без разглеждане е, с което се прегражда развитието на делото, поради което съдът я преценява като допустима, съгласно чл. 274, ал.2, изр. 1 във вр. с ал.1 т.1 ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
С определение от 19.03.2014г., постановено по гр.д.№ 29/2013г. на Старозагорски окръжен съд е отменен направеният доклад по делото поради това, че е прието, че отговорът не е подписан от ответницата и е докладвано, че в едномесечния срок не е постъпил отговор на исковата молба.
Въззивната инстанция е приела, че частната жалба против това определение е недопустима, защото се обжалва акт, за който не е предвидена такава възможност в чл. 274, ал.1 ГПК.
Определението е правилно.
Нормата на чл. 274, ал.1 ГПК предвижда възможност за обжалване на две групи определения – такива, които преграждат развитието на делото и тези, за които законът изрично предвижда възможност за обжалване. Определенията на съда във връзка с доклада – обявяването му на страните, евентуално отмяната му, обявяване, че такъв не е постъпил в определения законов срок, са определения касаещи движението на делото. За тях законът не предвижда възможност за самостоятелно обжалване, а те не са и преграждащи. Проверката за законосъобразността на процесуалните действия във връзка с доклада се извършва по пътя на инстанционния контрол при обжалване на решението, а при постановяване на неприсъствено решения – чрез защитата по чл. 240 ГПК.
По изложените съображения, обжалваното определение е правилно и следва да се остави в сила, поради което Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 870/12.05.2014г. по ч.гр.д.№ 458/2014г. на Пловдивски апелативен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: