ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 543
София. 06.10.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 5 октомври две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
т. дело № 457 /2009 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Община Ш. против решение от 12.02.2009 г. по в.гр.д. № 601/2008 г. на Ш. ОС, с което, след частична отмяна на първоинстанционното решение, се: 1. Признава за установено спрямо Община Ш. , че М. АД Ш. е собственик на описаните недвижими имоти., 2. Осъжда Община Ш. да предаде на М. А. същите недвижими имоти., 3. Осъжда Община Ш. да заплати на М. А. на основание чл.59 ЗЗД обезщетение в размер на 2 000 лв. за ползуване на единия имот за процесния период., 4. Осъжда Община Ш. да заплати на М. А. на основание чл.59 ЗЗД обезщетение в размер на 1 000 лв. за другия имот., 5. Оставя в сила решението на Ш. РС в частта, с която е отхвърлен иска по чл.59 ЗЗД за обезщетение за втория имот за разликата от 1 000 лв. до 2 000 лв. Всъщност решението се обжалва в частта, с която исковете са уважени.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се сочи, че съдът се е произнесъл по материалноправен въпрос-за неприложимост на разпоредбата на п.7,ал.1,т.6 ПЗР ЗМСМА, съгласно пояснителната разпоредба на п.7,ал.2 ПЗР ЗМСМА, който въпрос бил решен в противоречие с Р № 974/22.07.2008 г. по гр.д. № 4114/2007 г. на ВКС-V г.о., което се представя.
Ответното по касационната жалба М. А. е подало писмен отговор, че липсва посоченото основание за допускане на касационно обжалване, и че жалбата е неоснователна, като претендира за разноски.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационната жалба е подадена в срок.
За прецизност следва да се отбележи, че т.1 на чл.280,ал.1 ГПК включва задължителната практика на ВС и ВКС, както и практиката на тричленните състави на ВКС по новия ГПК, а противоречие с практиката на досегашните тричленните състави се включва в т.2.
По чл.280,ал.1,т.2 ГПК, материалноправния или процесуалноправен въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата, когато наред с обжалваното въззивно решение съществува и друго влязло в сила решение, в което същият въпрос е разрешен по различен начин. В случая, с представеното от касатора решение се отменя и връща, поради което не е влязло в сила.
Отделно от това, следва да се има предвид, че и в двете решения-обжалваното и представеното на ВКС-V г.о., по поставения въпрос се цитира Р № 205/8.07.99 г. по гр.д. № 64/99 г. на ВКС-ГК, петчленен състав
По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество със законните последици на основание чл.78,ал.3 ГПК.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на решение от 12.02.2009 г. по в.гр.д. № 601/2008 г. на Ш. ОС в обжалваната част.
Осъжда Община Ш. да заплати на М. АД- Ш. сумата 4 942 лв. възнаграждение за един адвокат по това производство.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: