3
Определение на Върховен касационен съд, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 544
С., 16.09.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети септември, през две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА
като изслуша докладваното от съдията С. Д.
ч.гр.дело № 5594/2013 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 278, вр. с чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Ц. Л. Ц. и Ц. Г. Ц., и двамата от [населено място], срещу разпореждане от 22.03.2013 г. по в.гр.д. № 930/2012 г. на Пернишкия окръжен съд, с което са върнати частните им касационни жалби с вх.№ 8225 и № 8224 от 12.12.2012 г., на основание чл. 275, ал. 2, вр. с чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК. Поддържат се оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводството и се иска отмяна на разпореждането.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, разгледа частната жалба и провери обжалваното разпореждане с оглед изискванията на чл. 274 и сл. от ГПК.
Жалбата е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да постанови обжалваното разпореждане въззивният съд е приел, че в законоустановения срок жалбоподателите не са отстранили нередовностите на частните си касационни жалби според дадените указания с разпореждания от 12.12.2012 г., а именно – частните им жалби да бъдат приподписани от упълномощен адвокат, да представят изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1, вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване, както и да внесат държавна такса в размер на по 15 лв. по сметка на ВКС, съобщени им лично на 12.03.2013 г., поради което на основание чл. 275, ал. 2, вр. с чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК, ги е върнал.
Обжалваното разпореждане е правилно.
Частните касатори са депозирали частни жалби с вх. № 8224 и 8225 от 26.01.2012 г. срещу определение № 1202 от 14.11.2012 г. на Пернишкия окръжен съд по в.гр.д. № 930/2012 г., с което е оставено в сила разпореждане от 25.04.2012 г. по гр.д. № 8/2009 г. на Радомирския районен съд, с което е отказано издаването на изпълнителен лист в полза на Ц. и Ц. Ценови срещу [община]. С разпореждания от 12.12.2012 г. по в.гр.д. № 930/2012 г. на ПОС, въззивният съд е оставил без движение частните жалби на Ц. и Ц. Ценови и им е указал в едноседмичен срок да отстранят нередовностите им – частните касационни жалби да се приподпишат от упълномощен адвокат, да представят изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1, вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване, както и да внесат държавна такса в размер на по 15 лв. по сметка на ВКС, като в противен случай частните им жалби ще бъде върнати, като съобщенията с указанията са получени от жалбоподателите лично на 12.03.2013 г. И тъй като в указания срок не са изпълнени указанията на съда, с обжалваното разпореждане частните им жалби са върнати на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.
В случая, след като въпреки дадените изрични указания на съда с разпореждания от 12.12.2012 г. и уведомяване на страните за неблагоприятните последици от неизпълнението на тези указания по привеждане нередовните частни жалби в съответствие с изискването на закона, жалбоподателите Ценови не са изпълнили тези указания на администриращия съд, то и връщането на частните им жалби като нередовни, е правилно. Обжалваното разпореждане на въззивния съд е постановено при точно спазване на изискванията на закона, поради което следва да бъде потвърдено. Неоснователно е релевираното възражение, че въззивният съд не се е произнесъл по молбата на Ц. Ц. за предоставяне на безплатна правна помощ по Закона за правната помощ, тъй като по делото липсват данни този съд да е сезиран в такава молба от нея с приложени доказателства за семейно и материално състояние. И. предмета на делото е и направеното искане от частните касатори за спиране на производството по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното разпореждане като постановено в съответствие със закона, следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 22.03.2013 г. по в.гр.д. № 930/2012 г. на Пернишкия окръжен съд, с което са върнати частните касационни жалби с вх.№ 8225 и № 8224 от 12.12.2012 г. на Ц. Л. Ц. и Ц. Г. Ц., и двамата от [населено място].
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: