О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 545
София, 25.10.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 344/2012 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по касационна жалба вх. № 80033 от 15.11.2010 г., подадена от адв. Н. Х. като пълномощник на М. П. П. против определение на Софийски градски съд, постановено на 05.10.2010 г. по гр.д. № 4749/09 г., с което е оставена без уважение молбата на М. П. П. по чл. 248 ГПК за допълване на въззивното решение в частта за разноските с присъждане на сторените пред първата инстанция разноски за адвокатско възнаграждение и за депозит за вещи лица. В жалбата са изложени подробни доводи за неправилност на това определение, като се поддържа, че въззивният съд е приложил разпоредбата на чл. 80 ГПК извън нейния действителен смисъл.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
С решение от 03.12.2008 г. по гр.д. № 11631/08 г. на Софийски районен съд, постановено във фазата по извършване на съдебна делба, на основание чл. 349 ГПК е поставен в дял на В. П. К. делбеният недвижим имот и същият е осъден да заплати на съделителката М. П. П. за уравнение на дела й сумата 40 500 лв. в шест месечен срок, считано от влизане на решението в сила. С допълнително решение от 09.03.2009 г. по същото дело, постановено по реда на чл. 248 и чл. 250 ГПК, съдът е отхвърлил иска по чл. 31, ал.2 ЗС, предявен от М. П. против В. К. за заплащане на сумата 150 лв. месечно от датата на връчване на исковата молба до постановяване на решението по извършване на делбата и е осъдил В. К. да й заплати разноски по водене на делото в размер на 20 лв.
Първоинстанционното решение е обжалвано с въззивна жалба от М. П. П.. С допълнение към въззивната жалба същата е атакувала и постановеното допълнително решение както в частта, с която е отхвърлена претенцията й по чл. 31, ал.2 ЗС, така и в частта за разноските.
С решение / без дата/ по гр.д. № 4749/09 г. на Софийски градски съд е отменено решението от 03.12.2008 г. по гр.д. № 1163/08 г. на Софийски районен съд, 62- ри състав, допълнено с решение от 09.03.2009 г., в частта, с която на основание чл. 349, ал.2 ГПК е поставен в дял на съделителя В. П. К. недвижимият имот, предмет на делба, и същият е осъден да заплати на М. П. П. за уравнение на дела й сумата 40 500 лв. и в тази част е постановено друго, с което делбеният имот е изнесен на публична продан. Със същото въззивно решение е обезсилено решението на Софийски районен съд в частта, с която е отхвърлен предявеният от М. П. П. против В. П. К. иск с правно основание чл. 31, ал.2 ЗС за сумата 300 лв./ по 150 лв. месечно обезщетение/ за периода 15.10.2008 г. до 03.12.2008 г. и в тази част производството по делото е прекратено; отхвърлена е претенцията по чл. 344, ал.2 ГПК, предявена от М. П. за заплащане на сума от по 150 лв. месечно обезщетение за лишаването й от ползуване на делбения имот за периода от 15.10.2008 г. до ликвидиране на съсобствеността; оставено е в сила първоинстанционното решение в частта, с която е отхвърлен предявеният от М. П. П. против В. П. К. иск по чл. 31, ал.2 ЗС за сумата 700 лв., представляваща обезщетение за лишаване от ползуване на съсобствения имот за периода 26.05.2008 г. до 15.10.2008 г.; на основание чл. 355 ГПК В. К. е осъден да заплати на М. П. разноски по делото в размер на 180 лв.
С молба / без дата/ адв. Н. Х. е поискала от въззивния съд да допълни на основание чл. 248 ГПК въззивното решение в частта му относно разноските, като присъди на доверителката й М. П. направените от нея разноски пред първата инстанция.
С обжалваното определение, предмет на настоящото частно гражданско производство, въззивният съд е оставил молбата без уважение, като е посочил, че до приключване на устните състезания пред първоинстанционния съд и постановяване на решението молителката не е представила списък на разноските по чл. 80 ГПК.
Обжалваното определение е правилно. Въпросът за присъждане на сторените от жалбоподателката разноски пред първата инстанция е разрешен с решението на Софийския районен съд от 09.03.2009 г., постановено в производство по чл. 248, ал.1 ГПК, като ответникът е осъден да й заплати сумата 20 лв. Тъй като до приключване на устните състезания пред първата инстанция тя не е представила списък на разноските, съгласно разпоредбата на чл. 80 ГПК в редакцията преди изм. ДВ бр. 100/ 2010 г., няма право да обжалва първоинстанционното решението в частта му за разноските, независимо дали се касае за грешка в изчисленията или за неправилно отхвърляне на някои от претенциите. При това положение жалбоподателката би могла да иска допълване или изменение на въззивното решение по реда на чл. 248, ал.1 ГПК, но само по отношение на сторените във въззивната инстанция разноски, тъй като това производство е способ за поправяне на пропуски и грешки на съда, а не на страните.
По тези съображения обжалваното определение следва да бъде оставено в сила.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение на Софийски градски съд, постановено на 05.10.2010 г. по гр.д. № 4749/09 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: