О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 545
София 03.12.2010
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание на 1 декември 2010 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ц. гр.д. № 462/10 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба, подадена от адв. Н. М. като пълномощник на Н. А. С. против определение № 1528 от 09.07.2010 г. по ч.гр.д. № 546/2010 година на П. окръжен съд. С него е потвърдено определение № 252 от 21.05.2010 г. по гр.д. № 409/09 г. на Пещерския районен съд, с което на основание чл. 229, ал.1,т.4 ГПК е спряно производството по делото.
В частната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се иска неговата отмяна. Жалбоподателката сочи, че въззивното определение следва да се допусне до касационно обжалване, тъй като е постановено в противоречие с трайната практика на ВКС по материалноправния въпрос трябва ли да е доказана собствеността, за да се предяви иск по чл. 33, ал.2 ЗС и по процесуалноправния въпрос при висящ спор за собственост подлежи ли на спиране производството по иск с правно основание чл. 33, ал.2 ЗС до приключване на делото за собственост.
Ответниците Л. В. К., Л. А. К. и М. А. К. изразяват становище, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на определението.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбоподателката в настоящото производство е предявила против А. А. Д. и А. Л. К. иск с правно основание чл. 33, ал.2 ЗС за изкупуване на 1/2 ид. част от недвижим имот в[населено място], съставляващ УПИ І- 1172 в кв. 31 по плана на града, с площ от 362 кв.м., ведно с построената в него двуетажна масивна жилищна сграда на 94 кв.м., като замести купувача А. К. по договора за продажба, обективиран в нотариален акт № 9, т.2, дело № 186/2009 г. Твърдяла е, че по наследяване е собственик на 1/2 ид. част от този имот, а другата 1/2 ид. част е била собственост на нейния брат – продавача по договора А. Д..
С определение от 21.05.2010 г. производството по делото е било спряно на основание чл. 229, ал.1, т.4 ГПК поради наличието на висящо дело № 401/ 2009 г. по описа на Пещерския районен съд, образувано по иск на Н. С. против А. Д. и А. К. за ревандикация на ? ид. част от същия имот.
Въззивният съд е потвърдил това определение като е приел, че спорът за собственост има преюдициално значение по отношение на предявения иск с правно основание чл. 33, ал.2 ЗС, тъй като от изхода му зависи дали ищцата ще се легитимира като съсобственик на имота, за да може да упражни потестативното право на изкупуване.
Доводите на жалбоподателката за разрешаване на поставените в изложението към частната касационна жалба правни въпроси в противоречие с трайната практика на ВКС са необосновани. Направено е позоваване на решение № 48/ 1958 г. на ОСГК на ВС, което не се представя с частната жалба. Съгласно разясненията, дадени в т.3 от ТР № 1/ 2010 г. по тълк.д. № 1/2009 г. на ОСГТК, основанието по чл. 280, ал.1, т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване не е налице в случаите, когато касаторът не е представил влезли в сила съдебни актове, в които са формирани различни изводи по въпросите, по които се търси произнасяне от касационната инстанция. Освен това сама жалбоподателката сочи, че в това решение е третиран въпросът за връзката на преюдициалност между иск по чл.33, ал.2 ЗС и иск за делба, който не се поставя по настоящото дело, а даденото разрешение, което според нея е в смисъл, че искът по чл. 33, ал.2 ЗС е преюдициален по отношение на иска за делба, не може да се прилага механично и към други искове между съсобственици.
По тези съображения въззивното определение не следва да се допуска до касационно обжалване, тъй като не е налице соченото от жалбоподателката основание по чл. 280, ал.1,т.2 ГПК.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 1528 от 09.07.2010 г. по ч.гр.д. № 546/2010 година на П. окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: