О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 546
София 09.06.2009г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на осми юни през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 4496 по описа за 2008 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Н. С. Ш.,приподписана от адв. В срещу решение № 143 от 29.07.08г.по гр.дело № 278/08г.на Окръжен съд – Бургас,с което е оставено в сила решение № 2* от 21.02.08г.по гр.дело № 1395/07г.на Районен съд – гр. Б.. С него е отхвърлен предявения от същата страна иск за признаване за установено по отношение на М. К. С. –С. и Н. П. С.,че не са собственици на право на строеж на апартамент № 6,находящ се на втори жилищен етаж,вх. А в жилищна сграда,предвидена за изграждане в УПИ –І-4792 в кв.23 по плана на ЖК”В”ул.”Р”№ 86,ведно с избено помещение № 4 и гараж № 2,ведно с 5.021% ид.части от правото на строеж и от общите части на сградата,поради погасяване на същото право на строеж по давност.
Към касационната жалба е приложено изложение за допустимост на касационното обжалване. Жалбоподателят счита,че е налице основанието на чл.280 ал.1 т.3 от ГПК – произнасяне на въззивния съд по съществен материално правен въпрос от значение за точното прилагане на закона.
В писмен отговор ответниците по жалбата М. и Н. С. молят да не бъде допусната до касационно обжалване.
Върховният касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 т.2 т.3 от ГПК ,приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
За да отхвърли предявения иск въззивният съд е приел,че макар и жилищната сграда,в която се намира процесния апартамент да не е завършена в полза на ответниците е учредено право на строеж върху конкретен отделен обект- апартамент № 6,който е построен, т.е.суперфицията е осъществена.
Представеното от жалбоподателя Н. Ш. изложение за допускане на касационно обжалване,с позоваване на чл.280 ал.1 т.3 от ГПК, не съответства на цитираната разпоредба. Основанието по чл.280 ал.1 т.3 от ГПК изисква произнасянето по съществен правен въпрос от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото да е свързано с непълнота или неяснота на правната уредба с оглед изясняването й по пътя на тълкуването на закона,или когато съдът е възприел друго тълкуване,изоставяйки предишното,какъвто не е настоящия случай. По приложението на чл.67 от ЗС има трайно установена практика. В изложението се излагат твърдения за неправилност на решението,които биха могли да се квалифицират като основания за касационно обжалване по чл.281 т.3 от ГПК при вече допусната касация,но не са основания за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 от ГПК.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 143 от 29.07.08г.,постановено по в.гр.дело № 278/08г.на Окръжен съд – Бургас по жалба на Н. С. Ш..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.