2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 547
С., 12.07.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на седми юли две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: Е. ЧАНАЧЕВА
Е. М.
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч.т.дело № 432/11година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по частна касационна жалба [фирма] – [населено място] против определение №584 от 01.04.2011г. по ч. гр.д. 1041/11г. на Софийски апелативен съд.
Ответникът по частната жалба – [фирма] – [населено място] е на становище, че не са налице основанията по чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК , поради което определението не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като обсъди данните по делото приема, че подадената частна касационна жалба е процесуално недопустима по следните съображения:
С определението, предмет на обжалване, състав на Софийски апелативен съд е потвърдил постановеното от първостепенния – Софийски градски съд определение по гр.д. 419/10г., с което е оставено без уважение възражението на ответното дружество– настоящ жалбоподател за неподведомственост на спора пред съда, поради наличие на арбитражна клауза, като съдът е отказал да прекрати производството.
Разпоредбата на чл.15, ал.2 ГПК, предвижда изрична обжалваемост на определението, с което е разрешен въпроса за подведомствеността на спора и съответно предполага друинстанционното му разглеждане. При тази правна уредба на контрола за законосъобразност на определенията, с които се извършва преценка за подведомственост на спора на съда се налага извод, за липса на правен регламент, от който може да бъде изведено триинстанционно осъществявана проверка на правилността на изводите на първостепенния съд. Следователно, този контрол по отношение на разпореждането на първостепенния съд се развива в рамките на две съдебни инстанции, а ВКС се произнася по такива жалби, само когато съдебния акт е постановен за първи път от въззивен съд. Различен е въпросът свързан с прекратяване на производството пред съда и изпращането на друг орган на делото, което вече има преграждащ производството характер, какъвто не е разглеждания случай.
Разпоредбата на чл.274, ал.3 ГПК, регламентира касационно обжалване само по отношение на актове подлежащи на разглеждане от три съдебни инстанции, какъвто с оглед изложеното не е разглеждания.Извън това обжалваното определение не попада и в кръга актове, спрямо които са приложими изрично очертаните хипотези в т.1 и 2 на нормата, тъй като не прегражда развитието на спора- спора е приет за разглеждане, както и няма произнасяне по същество на друго производство.
Следователно, след като процесуалноправният спор е бил разгледан по правилата на функционалната подсъдност от Софийски апелативен съд, неговия съдебен акт е окончателен / въпреки неправилно дадените указания за обжалваемост от състава/, а подадената срещу него частна жалба като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма] – [населено място] против определение №584 от 01.04.2011г. по ч. гр.д. 1041/11г. на Софийски апелативен съд.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението с частна жалба пред друг тричленен състав.
.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: