4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 547
София, 16.04.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на десети април през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретаря
изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА АНДОНОВА
гр.дело № 552/2014 год.
Производството е по чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. С. Б. от [населено място] срещу решение № 455 от 10.10.2013 г, постановено по гр.дело № 797/13 г на Окръжен съд-Велико Търново, с което е отменено решение № 204 от 22.4.2013 г по гр.дело № 131/13 г на Районен съд Горна Оряховица и са отхвърлени предявените от М. С. Б. срещу „П.” ЕАД София искове по чл.344 ал.1 т.1, 2 и т.3 от КТ вр.чл.225 ал.1 от КТ за отмяна на уволнението й, извършено със заповед № 241/28.11.2012 г на основание чл.328 ал.1 т.2 предл.1 от КТ-поради закриване на част от предприятието, за възстановяване на преди заеманата длъжност „главен експерт банкови услуги” и за присъждане на обезщетение за оставане без работа в размер на 5619, 54 лв за времето от 30.11.2012 г-8.4.2013 г.
В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на процесуалния и материалния закон.
Ответникът по касационната жалба „П.” ЕАД оспорва същата по съображения, изложени в същата.Счита, че не е налице посоченото касационно основание, респ.подържа, че касационната жалба е неоснователна, поради обстоятелството, че е налице приложеното от работодателя уволнително основание.
От данните по делото се установява следното :
Предявени са искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1, 2 и от.3 от КТ вр.чл.225 ал.1 от КТ.От доказателствата по делото се установява, че страните са били обвързани от валидно безсрочно трудово правоотношение, по силата на което ищцата е изпълнявала длъжността „главен експерт банкови услуги” в офиса на банката в [населено място].Същото е прекратено на основание чл.328 ал.1 т.2, предл.1 от КТ поради закриване на част от предприятието, а именно : офисът на банката в [населено място], считано от 30.11.2012 г.В закритата част от предприятието са работили още двама служители, чиито трудови правоотношения също са прекратени.В офиса на банката в [населено място] не са разкривани нови щатни бройки.
За да отмени първоинстанционното решение и отхвърли предявените искове, въззивният съд е приел от правна страна, че е налице посоченото в уволнителната заповед основание по чл.328 ал.1 т.2 предл.1 от КТ-закриване на част от предприятието.С решение на компетентния орган-Управителния съвет на банката е закрит офиса в [населено място] и са уволнени работещите там трима служители, сред които и ищцата.Премахнат е изцяло щата на това структурно звено, следователно е налице реално закриване на част от предприятието, а за работодателя не е съществувало задължение да извърши подбор между ищцата и служители, изпълняващи същата длъжност в другите офиси на банката извън [населено място].
В изложението по чл.284 ал.3 от ГПК касаторът е посочил основанието за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 т.1 е въпрос, свързан със законността на уволнението, проведено на основание чл.328 ал.1 т.2 предл.1 от КТ при положение, че офисът в който е работила ищцата няма характера на самостоятелно обособено звено, което е налагало извършването на подбор между служителката и други, изпълняващи същата трудова функция в рамките на организационната структура на банката.
По така поставения въпрос.
Закриване на част от предприятието е налице тогава когато дейността на закритата част няма да се осъществява занапред и работодателят не се нуждае повече от работната сила, която е била ангажирана в извършването й.Въпрос на работодателска дискреция е да реши кое звено да закрие и кое да продължи да съществува занапред./решение № 574/15.10.2010 г на ВКС, Трето ГО по гр.дело № 1753/09 г, решение № 75 от 10.2.2011 г по гр.дело № 619/2010 г на ВКС, Четвърто ГО, решение № 825 от 25.1.2011 г по гр.дело № 1355/2009 г на ВКС, Четвърто ГО,решение № 653 от 25.10.2010 г по гр.дело № 1854/2009 г на ВКС, трето ГО/
В случая е премахнат целия щат на офиса/звеното, в който е работила служителката и дейността му е преустановена. Това е закриване на част от предприятието /офиса в [населено място]/ по смисъла на чл.328 ал.1 т.2 от КТ, тъй като има преустановяване на дейността на организационно и териториално обособено звено на банката. Съществуват други такива структурни звена/офиси на банката, като същите се намират в други населени места.П. обаче не е необходим тъй като такъв може да се извърши само между служителите в рамките на съответното структурно обособено звено на съответния район или населено място.П. не трябва да се извършва в рамките на цялото предприятие, а само в рамките на организационно обособените структури. При реално съществено закриване на част от предприятието подбор не би могъл да се извърши тъй като няма между кого да бъде извършен.
Следователно уволнението на ищцата е законно.
Следователно не е налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.Представеното от касатора съдебно решение, касае различна фактическа обстановка и е неприложимо към настоящия случай.Същото разглежда хипотеза на закриване на две паралелки и съкращаване на две щатни бройки за длъжността „начален учител”.Прието е, че закритите две паралелки не представляват обособено самостоятелно структурно звено, което обаче не важи за банковите офиси в различни населени места, тъй като същите имат управленската характеристика на обособени звена в структурата на банката.Поради което не следва да се извършва подбор между банковите служители в офисите в различни населени, докато подбор между началните учители в едно училище при закриване на две от паралелките е задължителен. Воден от горното Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 455 от 10.10.2013 г, постановено по гр.дело № 797/13 г на Окръжен съд-Велико Търново.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :1.
2.