3
Върховен касационен съд на Република България, ТК, ІІ т.о. дело № 1975/2016 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 548
гр.София, 27.10.2016 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
изслуша
докладваното от съдията СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
ч. търговско дело под № 1975/2016 година, за да се произнесе,
взе предвид:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура” срещу определение на Софийския апелативен съд по ч.гр.дело № 3017/2016 год., с което е оставена без разглеждане частната жалба на агенцията с вх.№ 45406/4 април 2016 год. срещу разпореждането на СГС, VІ ТО, 13 състав, от 22.03.2016 год. за внасяне на държавна такса в размер на 380,82 лева за въззивно обжалване на решението по т.дело № 5821/2014 год. по сметка на САС. Жалбоподателят поддържа, че определението от 13.07.2016 год. е неправилно и претендира отмяната му.
В срока за отговор насрещната страна [фирма] С. изразява становище, че обжалваното определение е правилно поради недопустимост на частната жалба срещу разпореждането за отстраняване нередовност на въззивна жалба.
Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, като съобрази данните по делото и доводите на страните, намира следното:
Частната жалба е подадена в срок по пощата от заинтересована легитимирана страна срещу определение на въззивен съд от вида на преграждащите развитието на делото и нередовностите и? са отстранени, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
При преценка на основателността и? Върховният касационен съд съобрази следното:
За да остави без разглеждане като недопустима частната жалба на Агенция „Пътна инфраструктура” срещу разпореждането на Софийски градски съд за отстраняване на нередовност на въззивна жалба на агенцията срещу решението по т.дело № 5821/2014 год. на VІ ТО, 13 състав, Софийският апелативен съд е приел, че обжалваният пред него съдебен акт не подлежи на самостоятелен инстанционен контрол. Изводът му е правилен.
На обжалване с частна жалба подлежат само онези определения и разпореждания, които отговарят на установените в чл.274, ал.1 ГПК общи критерии за въззивно обжалване, съгласно разпоредбата се допуска обжалване на две категории съдебни актове – преграждащи развитието на делото и изрично посочени в закона. Разпореждането, с което се оставя без движение жалба на страната до внасяне на държавна такса не подлежи на самостоятелен инстанционен контрол, тъй като не попада в нито една от посочените категории. Срещу него страната може да се защити чрез обжалване на евентуално разпореждане за връщане на жалбата поради невнасяне на държавна такса в определения размер.
По изложените съображения определението, с което частната жалба е оставена без разглеждане от апелативния съд, е правилно и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определението на Софийски апелативен съд, ГО, 1 състав, постановено на 13 юли 2016 год. по ч.гр.дело № 3017/2016 год.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
/СЛ