2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 549
гр. София, 24.11.2016 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, частно гр. дело № 4823 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2, изреч. 1, предл. 1, във вр. с ал. 1, т. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Ц. М. С. срещу определение № 2323/07.07.2016 г., постановено по частно гр. дело № 2578/2016 г. на Софийския апелативен съд (САС). Определението е обжалвано в частта, с която е оставена без разглеждане частна жалба с вх. № 10443/23.12.2015 г., подадена от жалбоподателя срещу тази част на решение № 363/23.07.2015 г. по гр. дело № 512/2015 г. на Врачанския окръжен съд, имаща характер на определение, с която е оставена без разглеждане, като недопустима, жалбата на П. М. С. срещу действията на частния съдебен изпълнител по изп. дело № 20157210400001 по описа на ЧСИ В. Й., изразяващи се в изнасяне на публична продан на недвижим имот, провеждане на публична продан на този имот и обявяване на купувач на имота; като е прекратено производството по частно гр. дело № 2578/2016 г. на САС в същата част – по частната жалба на Ц. С..
За да постанови обжалваната пред ВКС част от определението, преграждаща производството пред него, апелативният съд е приел в мотивите към акта си, че Ц. М. С. не е страна в процесуалното правоотношение, възникнало по жалбата на П. М. С. срещу действията на частния съдебен изпълнител по изнасяне на публична продан на недвижим имот, провеждане на публичната продан и обявяване на купувач на имота, тъй като в производството по чл. 435-437 ГПК първият не е обжалвал посочените действия. В тази връзка, в полза на Ц. С. не може да възникне право на жалба срещу постановения в това производство съдебен акт. САС е приел също, че като е оставил без разглеждане жалбата на П. С. против действията на частния съдебен изпълнител по изп.дело № 20157210400001, Врачанският окръжен съд с постановения от него акт не е засегнал процесуални права на длъжника Ц. С., тъй като последният не е подал оставената без разглеждане жалба, нито актът на окръжния съд съдържа произнасяне по съществуване/несъществуване на упражнено от него право на жалба.
Частната жалба, по която е образувано настоящото частно производство пред ВКС, е подадена в срок, от процесуално легитимирано за това лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт на апелативния съд и е процесуално допустима. В нея се излага бланкетно оплакване за неправилност на обжалваното определение. В тази връзка жалбоподателят поддържа единствено, че е страна в процеса и има право на жалба срещу решението на окръжния съд в частта му, имаща характер на определение; твърди, че е обжалвал действията на съдебния изпълнител с нарочна жалба.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна по следните съображения:
С процесуално право на жалба срещу съдебен акт разполагат единствено страните в производството, в рамките на което той е постановен и които са негови адресати. По силата на процесуалното правоприемство, такова право на жалба имат и универсалните правоприемници на страните в производството.
В случая, производството по чл. 435 ГПК е инициирано по жалба на П. М. С. – брат на настоящия жалбоподател. Частният съдебен изпълнител е администрирал постъпилата жалба с вх. № 1366/20.05.2015 г. – връчил е препис от същата на всички страни по изпълнителното дело, включително на съдлъжника Ц. М. С., който е имал възможност да участва в това производство, като подаде отговор на жалбата на брат си или се присъедини към нея, но по делото няма данни да го е направил. В производството по обжалване действията на съдебния изпълнител, окръжният съд действа като контролно-отменителна съдебна инстанция относно законосъобразността на обжалван несъдебен акт. Решението на окръжния съд не се ползва със сила на пресъдено нещо. Ц. С. не е задължителен другар на подалия жалба срещу действията на съдебния изпълнител негов брат и съдлъжник П. С., поради което и не е конституиран служебно като жалбоподател в производството пред окръжния съд.
Като е прекратил производството по делото по отношение на жалбоподателя в настоящото производство Ц. С., апелативният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.
Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2323/07.07.2016 г., постановено по частно гр. дело № 2578/2016 г. на Софийския апелативен съд – в обжалваната част, с която е оставена без разглеждане частната жалба с вх. № 10443/23.12.2015 г., подадена от Ц. М. С..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.