О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 549
София,07.07.2009 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди и девета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Здравка Първанова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 574 от 2009 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. И. К. от гр. К. срещу въззивното решение на С. окръжен съд, постановено на 12.01.2009г. по гр.д. №1487/2008г.
Като основание за допускане на касационно обжалване е посочена разпоредбата на чл.280, ал.1,т.1 и т.2 ГПК, като се поддържа,че съдът се е произнесъл по въпроса за предпоставките,при наличието на които следва да бъде признато право на възстановяване на земеделски земи по реда на чл.11,ал.2 ЗСПЗЗ в противоречие с практиката на ВКС. Поддържа също така,че е налице и противоречива практика на съдилищата по така поставения въпрос.
Ответниците по касационна жалба О. К. и ОСЗ-гр. Казанлък не изразяват становище.
Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.283 ГПК и са налице предпоставките за разглеждането й по същество ,като съображенията за това са следните:
С обжалваното решение,постановено на 12.01.2009г. по гр.д. № 1487/2008г. Старозагорския окръжен съд,действувайки като въззивна инстанция е оставил в сила решението на първоинстанционния съд,с което е отхвърлен предявеният от М. И. К. иск за признаване правото на наследниците на Н. Т. К. на възстановяване на собствеността върху овощна градина с площ 0.800дка в м.”Б”, землището на с. Е.,О. Казанлък при граници:от изток-дере,от север и запад-поляна и от юг-скат,от които сега 0.510 дка в регулацията на с. Е. и 0.390 дка,представляващи залесена територия.
Прието е,че наследодателят е придобил през 1934г. черешова градина в м.”Б”,но липсват доказателства за връзка между този имот и имот №147 по регулационния план на с. Е. от 1970г. и освен това местността,в която се намира част от имот №147,останала извън регулация,се нарица “Ч”,която е на изток от м.”Б”,а част от имот №147,попадаща в регулация,е придобита по дарение и давност и разпоредена в полза на ищеца.
Настоящият състав приема,че е налице противоречиво разрешаване на поставения въпрос в твърдяния от касатора смисъл,тъй като в представените с изложението решение №956/22.04.1996г. на ІV ГО на ВКС по гр.д. №201/95г.,решение №558/11.04.2008г. на В. окръжен съд по гр.д. №120/2008г.,решение от 24.04.2008г. на РС- К. по гр.д. №357/2007г. и решение от 12.11.2007г. по гр.д. №835/2007г. на Софийски окръжен съд е прието,че за да бъде признато по съдебен ред правото на възстановяване на собствеността върху земеделски земи е достатъчно да бъде установено че същите не са заявявани за възстановяване по реда на чл.11,ал.1 ЗСПЗЗ и че наследодателят е притежавал собствеността преди образуване на ТКЗС,за наличието на които предпоставки следва да бъде проведено пълно доказване. В противоречие с така изразеното становище по поставения въпрос в настоящия случай съдът е обусловил крайния си извод на основата на съпоставянето на имота,притежаван от наследодателя с имот по сега действуващия план на селото.
Налице е основание за допускане на касационното обжалване по смисъла на чл.280,ал.1,т.2 ГПК.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение, постановено на 12.01.2009г. по гр.д. №1487/2008г. по описа на С. окръжен съд по подадената от М. И. К.а касационна жалба вх. №3865/19.03.2009г.
Делото да се докладва на председателя на ІІ ГО на ВКС за насрочване в о.с.з.
Председател:
Членове: