ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 549
София, 30,06,2010 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 28 юни две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
т. дело № 218 /2010 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Е. А. З. от В. против решение № 122/21.10.2009 г. по в.гр.д. № 266/2009 г. на Варненски АС, с което се оставя в сила решение № 570/30.04.2009 г. по гр.д. № 76/2008 г. на Варненски ОС, с което се отхвърлят исковете на касатора срещу Т. Г. А. от София за заплащане на 6 066.50 евро представляваща разноски във вр. с изпълнение на устен договор за поръчка за сключване на договор за поддръжка и спасяване на яхта, на основание чл.285 ЗЗД, евентуално за заплащане на същата сума представляваща разноски в изпълнение на чужда работа без възлагане на основание чл.61 ЗЗД.
Ответницата по касационната жалба е подала отговор, че не съществуват основания по чл.280,ал.1 и чл.281,т.3 ГПК.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК са поставени два въпроса: 1. Прегражда ли договорно отношение относно общата вещ между един от “съсобствените” и трето лице воденето на иск по чл.60 ЗЗД срещу друг съсобственик? и 2. Наличието на невписан договор уреждащ квотите в съсобствена вещ в отклонение от законовата презумпция за равенство има ли действие по отношение на трети недобросъвестни лица? Те били от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото-чл.280,ал.1,т.3 ГПК, тъй като се отнасяли до един от основните, но недостатъчно детайлно развити институти на ЗЗД-водене на чужда работа без пълномощие.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Съгласно т.4 ТР 1/2009 г. смисълът на чл.280,ал.1,т.3 ГПК формира общо правно основание за допускане на касационно обжалване. Правният въпрос е от значение за точното прилагане на закона, когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия, а за развитие на правото, когато законите са непълни, неясни или противоречиви, за да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена. Такива доводи не се правят. Отделно от това, воденето на чужда работа без пълномощие е класически институт на облигационното право, като един от източниците на задълженията /облигационните отношения/. Воденето на чужда работа без пълномощие е юридически факт от категорията на юридическите постъпки. То е известно на римското право, което го е определяло, като квазиконтракт. Предприемането на чужда работа е фактически състав, който включва няколко елемента, а правоотношението което се поражда е двустранно.
По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1,т.3 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на решение № 122/21.10.2009 г. по в.гр.д. № 266/2009 г. на Варненски АС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: