2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 55
София, 01.02.2017година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на тридесети януари две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
изслуша докладваното от съдията Чаначева т.дело № 1569/2016 година.
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №459 от 14.03.2016г. по т.д. 5091/2015г. на Софийски апелативен съд.
Ответникът по касация- [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. П. Г. е на становище, че не са налице основанията по чл.280, ал.1,т.3 ГПК, поради което обжалваното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
С изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът е възпроизвел текстово нормата на чл.280, ал.1, т. 3 ГПК. Поставил е въпроса – „Допустимо ли е съдът да постанови своето решение, при липсата на безспорни доказателства за наличието на законово изискуемите предпоставки – материални и процесуални,които са задължителни при разглеждане на иска по чл.517,ал.4 от ГПК”. Касаторът е изложил общи оплаквания за неправилност на решението. Други доводи не са развити.
Касаторът не обосновава довод за приложно поле на чл.280, ал.1 ГПК.Съобразно разрешенията дадени с т.1 ТР ОСГТК № 1 /09г., поставеният от него въпрос не е релевантен по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, тъй като е общ, хипотетичен, свързан с оплакването на страната, а не с решаващите изводи на въззивният съд или с неговото процедиране.
Касаторът е поддържал и като допълнителен селективен критерий основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, което предполага, че той следва да установи, че конкретно формулирания правен въпрос/ който в случая не е релевантен/ е от значение за точното прилагане на закона/когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на това тълкуване / и за развитие на правото / когато законите са непълни, неясни и противоречиви/, като приносът в тълкуването, осигурява разглеждане и решаване на делата според точния смисъл на законите – т. 4 ТР ОСГТК № 1/2009г. С оглед тези предпоставки страната не е изложила каквито и да било доводи, водещи до извод за наличие на приложно поле на сочената разпоредба, тъй като такъв довод не е общото оплакване за неправилност на акта, нито фактически невярното твърдение, че „ не била безспорно установена висящността на изпълнителното дело”, за която са ангажирани достатъчно доказателства в производството, нито разбирането на страната по въпроса, с оглед защитната й теза. Освен това не е съобразена, във връзка с поддържаното допълнително основание, изброената, както от първостепенния съд, така и от въззивният съд, задължителна за тях практика на ВКС относно предпоставките на иска по чл.517, ал.4 ГПК, на която съдилищата не само са се позовали но са постановили своите актове в съответствие с нея.
С оглед изложеното не следва да се допусне касационно обжалване на обжалваното решение.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №459 от 14.03.2016г. по т.д. 5091/2015г. на Софийски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: