3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 55
София, 23 април 2018 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА
ХРИСТИНА МИХОВА
с участието на прокурора Стелияна Атанасова
изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова
чнд № 374 по описа за 2018 година.
Производството е по реда на чл.351, ал.6 от НПК, образувано по жалби на подсъдимия С. Ч. и на неговия защитник – адв.И., против разпореждане от 09.02.2018 г., постановено по внохд № П-23/17 г. на Софийския апелативен съд.
Прокурорът при Върховната касационна прокуратура писмено е изразил становище, че основателна е само жалбата на подсъдимия.
За да се произнесе Върховният касационен съд, І-во н.о. взе предвид следното:
С нова присъда, обявена на 20.09.2017 г. по внохд № П-23/17 г. САС ангажирал отговорността на подсъдимите С. Ч., П. Б. и Д. Д. за престъпления по чл.321 и 253 от НК.
С посоченото по-горе разпореждане САС върнал касационните жалби от 27.09.2017 г. и 02.11.2017 г., подадени от подс.Ч., както и касационната жалба на адв.И. от 05.10.2017 г., подадена от нея в качеството й на защитник на подс.Чамов. В останалата част същото разпореждане е неотносимо към настоящото производство.
Подсъдимият и адв.И. били уведомени за това разпореждане с уведомления, връчени им съответно – на подс.Ч. на 19.02.2018 г., а на адв.И. – на 20.02.2018г.
На 27.02.2018 г. в САС са депозирани заедно два документа, изготвени от адв.И., наименовани от нея като „касационна жалба” и „допълнение към касационна жалба подадена от С. Ч.”, приети с Вх.№ Я-13 от 27.02.2018 г. по описа на САС. На същата дата съдия-докладчик при САС разпоредил на адв.И. в 7-мо дневен срок да уточни дали „настоящото” представлява частна жалба срещу разпореждането от 09.02.2018 г. за връщане на касационната й жалба. На 15.03.2018 г. адв.И. лично получила уведомлението за разпореждането от 27.02.2018 г. и на 21.03.2018 г. (Вх.№ 5256 по описа на САС) с молба уточнила, че подадените от нея на 27.02.2018 г. касационна жалба и допълнение към касационната жалба на подсъдимия Ч. представляват Частна жалба срещу разпореждането за връщане.
Данните по делото указват още:
Подс.Чамов е подал жалба срещу новата присъда на 26.09.2017 г. (пощенско клеймо), заведена в деловодството на САС на 27.09.2017 г.
С разпореждане от 20.10.2017 г. САС указал на подсъдимия да приведе жалбата си в съответствие с изискванията на чл.351, ал.1 от НПК в 7-мо дневен срок от уведомяването му.
На 30.10.2017 г. подс.Ч. лично получил съобщението за това разпореждане на САС и на 31.10.2017 г. (пощенско клеймо) депозирал в САС документ наименован от него „жалба”, който бил заведен в деловодството на съда на 02.11.2017 г. От резолюцията на съдия-докладчик при САС от 21.11.2017 г. произтича, че тази втора жалба от името на подсъдимия е възприета като допълнение към първата, подадена в изпълнение на указанията за привеждане в съответствие с изискванията на чл.351, ал.1 от НПК, поради което е и разпоредено препис от жалбата на подс.Ч. и от допълнението към нея да се изпратят на останалите подсъдими и на прокурора.
От друга страна, срещу новата присъда на САС на 04.10.2017 г. (пощенско клеймо) е подадена жалба от адв.И., като защитник на подс.Чамов, по която с разпореждане от 20.10.2017 г. съдия-докладчик при САС дал указания на подателя й в 7-мо дневен срок да я приведе в съответствие с изискванията на чл.351, ал.1 от НПК. За това разпореждане адв.И. била уведомена лично на 06.11.2017 г.
Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка Върховният касационен съд, 1-во н.о. установи:
Жалбата на подсъдимия е основателна.
Изложеното по-горе дава основание да се приеме, че след изпълнение на указанията за съобразяване с чл.351, ал.1 от НПК, не е имало причини за връщане на касационната му жалба против новата присъда на САС.
По-различен начин стоят нещата с оспорването от страна на адв.И.. Видно от съдържанието на представените от адв.И. на 27.02.2018 г. документи наименовани „жалба” и „допълнение”, те са неотносими към настоящото производство, в рамките на което се осъществява контрол върху връщането на касационна жалба. Повече от очевидно е, че в същите документи са изложени съображения категорично свързани с новата присъда на САС и никакви такива относно разпореждането, предмет на настоящата проверка. Иначе казано, липсва жалба от адв.И. срещу последното.
Водим от горното и на основание чл.351, ал.6 от НПК, Върховният касационен съд, 1-во н.о
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане от 09.02.2018 г., постановено по внохд № П-23/17 г. по описа на САС в частта, с която е разпоредено връщане на касационните жалби на подсъдимия С. Н. Ч. против нова присъда по същото дело, подадени на 26.09.2017 г. и на 31.10.2017 г., но заведени в деловодството на САС съответно на 27.09.2017 г. и на 02.11.2017 г.
Препис от определението да се изпрати на подс.Чамов и адв.И..
Делото да се изпрати на „Регистратура” при ВКС за входиране на редовните касационни жалби.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: