О П РЕ Д Е Л Е Н И Е
№ 55
София, 24 април 2009 г
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Наказателна колегия, II н.о., в закрито заседание на двадесет и първи април двехиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова
ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева
Биляна Чочева
при секретар
и в присъствието на прокурора Мария Михайлова
изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева
н.дело № 163/2009 год.
Производството по чл. 44 НПК е образувано по повдигнат спор за подсъдност от Велинградския районен съд за разглеждане на наказателно частен характер дело образувано по тъжба на В. И. М. срещу Т. Г. Д.
Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, че компетентен да се произнесе по тъжбата е Софийски районен съд.
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид данните по приложеното дело, за да се произнесе по повдигнатия спор за подсъдност съобрази следното:
Производството по НЧХ дело № 12585/2008 год. е образувано в Софийски районен съд по тъжба на В. И. М. против Т. Г. Д. за престъпление по чл. 172 ал.2 НПК. В обстоятелствената част на тъжбата са изложени съображения, че в качеството си на управител на “Евроводкомерс” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. С. подсъдимият неоснователно отказал да изпълни влязло в сила решение за възстановяването й на работа. В съдебно заседание след изслушване на страните съдът е приел, че офис на управляваното от подсъдимия дружество се намирал в гр. В., където тъжителката се явила да встъпи в трудовите си задължения и делото е подсъдно на Велинградския районен съд, поради което е прекратил производството и го е изпратил на Велинградския районен съд.
С определение № 94 от 10.03.2009 год. постановено по НЧХ дело № 166/2009 год. Велинградският районен съд е приел, че местоизвършването на деянието е там където е адресната регистрация на дружеството, поради което Софийски районен съд без основание е отказал да се произнесе по тъжбата, поради което е прекратил производството по делото и е повдигнал спор за подсъдност.
Компетентен да се произнесе по тъжбата е Софийски районен съд. Съображенията за това са следните.
Делото е подсъдно на съда, в чийто район е извършено престъплението. Определянето на местната подсъдност се извършва от фактите изложени в обстоятелствената част на обвинението. От изложеното в тъжбата и приложенията към нея е видно, че преди признатото за незаконно уволнение, тъжителката е работила като заместник- управител на дружеството, което има седалище и адрес на управление в гр. С.. Основната дейност на дружеството се е развивала в гр. С. и там неговият управител е бил длъжен да изпълни съдебното решение, поради което компетентен да се произнесе по тъжбата е Софийски районен съд. Местната подсъдност не може да бъде променена поради факта, че дружеството е развивало съвместна дейност с община В. и в тази връзка е имало офис в този град.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл Върховният касационен съд, второ наказателно отделение
ОПРЕДЕЛИ:
Изпраща за разглеждане на Софийски районен съд НЧХ дело № 166/2009 год. по описа на Велинградския районен съд, образувано по тъжбата на В. И. М. против Т. Г. Д. за престъпление по чл. 172 ал.2 НК.
Препис от определението да се изпрати на Велинградския районен съд за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: