О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 55
София, 05.12.2014 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд и Върховният административен съд на Република България, петчленен състав , формиран по реда и на основание чл.135 ал.4 от АПК във вр. с чл. 40 ал.2 от ЗСВ , в закрито заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ТОДОР ТОДОРОВ
ГЕРГАНА НИКОВА
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
дело № 55-А /2014 година , образувано по описа на ВКС
и за да се произнесе, взе предвид:
Производство е по чл.135 ал.4 Административно –процесуалния кодекс /АПК/ , образувано по повдигнат спор за подсъдност между Районен съд- Пазарджик и Административен съд- Пазарджик.
За да се произнесе по повдигнатия спор за подсъдност, настоящият петчленен състав на ВКС и ВАС, съобрази:
Административното производство пред Административен съд Пазарджик е инициирано от Д. С. Д., оспорил Заповед Nо 1566 от 31.01. 2014 година на зам.Кмета на [община] , с която е наредено изземването от същото лице , по реда и на основание чл. 65 ал.1 ЗОбС на общински имот- селски път , представляващ ПИ Nо *** в м.“В. граници „ в селището на [населено място] , в участъка от пътя , заключен между ПИ Nо ***, Nо ***, Nо*** и ***.
С протоколно Определение от 01.10.2014 година по адм.д. Nо 702/2014 година на Административен съд- Пазарджик делото е прекратено и изпратено по подсъдност на РС- Пазарджик , след като е прието, че се касае до обжалване на индивидуален административен акт , издаден на основание чл. 34 ал.4 ЗСПЗЗ и съгласно разпоредбата на § 19 ал.1 от ЗИД на АПК /ДВ.бр.39/2011 год./ контролът за законосъобразност на индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ е в правораздавателната компетентност на районните съдилища по местонахождение на имота, реализиран по реда на АПК.
С Определение Nо 2865 от 23.10.2014 година , по гр.д. Nо 2985/2014 година на РС-Пазарджик , приемайки че контролът за законосъобразност на процесната Заповед Nо 1566 от 31.01. 2014 година на зам.Кмета на [община] , с която е наредено изземването от същото лице , по реда и на основание чл. 65 от ЗОбС на общински имот- селски път , представляващ ПИ Nо 000119 в м.“В. граници „ в селището на [населено място] , в участъка от пътя , заключен между ПИ Nо *, Nо *, Nо * и * , като индивудуален административен акт , издаден на основание ЗОбС не попадат в приложното поле на § 19 ал.1 от ЗИД на АПК /ДВ.бр.39/2011 год./ е прекратил производството пред РС-Пазарджик и е повдигнал препирня за подсъдност.
Настоящият петчленен състав на ВКС и ВАС , намира , че оспорването на процесната заповед следва да бъде осъществено пред съответния административен съд , в чиято компетентност е и контрола за нейната законосъобразност.
С на § 19 ал.1 от ЗИД на АПК /ДВ.бр.39/2011 год./ е разпоредено индивидуалните административни актове, издадени на основание ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ , респ. отказите от издаването им, с изключение на тези на Министъра на земеделието и храните, да могат да се обжалват пред районните съдилища по местонахождение на имота, по реда на АПК.
В настоящата хипотеза, изводът на сезирания административен съд , че се касае до индивидуален административен акт по ЗСПЗЗ, не може да бъде споделен , тъй като този извод не е съобразен с материално-правната законова уредба –основание за неговото издаване и по конкретно, че правното основание на заповедта не се базира на регламент по ЗСПЗЗ или ППЗСПЗЗ, а е по чл. 65 ал.1 от ЗОбС . Предвид препращащия характер на нормата на чл. 34 ал.4 ЗСПЗЗ към специалния закон , следва изводите за правораздавателната компетентност за контрол да се обосновават на правила, извън обхвата на § 19 ал.1 от ЗИД на АПК /ДВ.бр.39/2011 год./ . След като се касае до индивидуален административен акт , издаден по реда на Закона за общинската собственост на основание разпоредбата на чл. 65 ал.1 от същия , с която разпоредба е предвиден бърз и ефективен начин за защита на правото на общинска недвижима собственост , чрез изземването и от лице, което я държи и/или владее без правно основание, то следва извод, че именно правилата на специалния закон предопределя компетентността на съда пред който тази категория индивидуални административни актове могат да бъде атакувани.
П. състав на Върховния административен съд и Върховния касационен съд,предвид на изложеното и след преценка данните по делото и на основание приложимите разпоредби касаещи определяне на родовата подсъдност, приема, че компетентен да разгледа спора е Административен съд- Пазарджик , тъй като контролът за законосъобразност на атакувания индивидуален административен акт не е подчинен на реда по § 19 ал.1 от ПЗР на ЗИД АПК / ДВ. бр.39/2011 год. /.
По изложените съображения , петчленният състав на Върховния административен съд и на Върховния касационен съд , основание чл.135 ал.4- 7 АПК
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по оспорването, инициирано от Д. С. Д. срещу Заповед Nо 1566 от 31.01. 2014 година на зам.Кмета на [община] , с която е наредено изземването от същото лице , по реда и на основание чл. 65 от ЗОбС на общински имот- селски път , представляващ ПИ Nо * в м.“В. граници „ в селището на [населено място] , в участъка от пътя , заключен между ПИ Nо *, Nо *, Nо * и * е Административен съд-Пазарджик.
Връща делото на определения компетентен съд за продължаване на следващите се съдопроизводствени действия по разглеждане на правния спор.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :1……………………..
2……………………
3……………………
4……………………….. .