1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 550
гр. София, 24.11.2016 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева частно гражданско дело № 4799 по описа на Върховния касационен съд за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 7806/03.08.2016г. на А. И. Д. срещу Определение № 222/13.07.2016 г., постановено по гр.д. № 2974/ 2016 г. по описа на Върховния касационен съд, ІV г.о., с което е върната на основание чл.306, ал.2 ГПК вр. с чл.286, ал.1, т.2 ГПК молбата на страната за отмяна на влязлото в сила Определение от 04.11.2014 г. по гр.д. № 6148/2014 г. на ВКС, III г.о., обективирана във възражение вх. № 5229/24.11.2014г. и възражение вх. № 10317/25.11.2015 г.
Частният жалбоподател моли обжалваното определение да бъде отменено и молбата му за отмяна да бъде разгледана по същество.
Ответните страни по частната жалба не са подали писмен отговор и не са взели становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, приема следното:
Частната жалба е допустима – подадена е в предвидения от закона едноседмичен срок, от надлежнa странa и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
За да постанови атакуваното определение, съставът на ВКС е приел, че молбата за отмяна е останала нередовна и подлежи на връщане, съгласно чл.306, ал.2 ГПК във вр. с чл.286, ал.1, т.2 ГПК, тъй като жалбоподателят не е изпълнил указанията на администриращия съд и в дадения му срок не е предприел съответните процесуални действия за отстраняване на констатираните нередовности. Този извод на съда е правилен, предвид следното:
Производството по гр.д. № 2974/2016 г. е образувано по молба на А. Д. за отмяна на влязло в сила определение от 04.11.2014 г. по гр.д. № 6148/2014 г. на ВКС, III г.о. С разпореждане от 27.08.2015г., постановено по гр.д. № 607/2000 г. РС – Първомай е оставил без движение молбата за отмяна на А. Д. (обективирана във възражение вх. № 5229/24.11.2014 г. и възражение вх. № 10317/25.11.2015 г.), с указания да посочи в какво се състои порочността на атакувания съдебен акт, да представи мотивирано изложение на основанията за отмяна, да посочи новооткритите факти и новите доказателства и да представи документ за внесена държавна такса в размер на 15 лв. Във връзка с разпореждането е депозирана молба вх.№ 4543/15.09.2015 г., към която е приложена вносна бележка от 14.09.2015 г. за платена държавна такса и делото е изпратено за разглеждане на ВКС.
С разпореждане № 234/08.10.2015г. ВКС е приел, че молбата за отмяна не отговаря на изискванията на чл.306, ал.1 ГПК вр. с чл.261 ГПК и е ненадлежно администрирана от първоинстанционния съд. Съобразно това, с разпореждане от 13.10.2015 г. РС повторно е оставил молбата за отмяна без движение и е дал указания за представяне в оригинал на възражение вх. № 5229/24.11.2014 г. и възражение вх.№10317/25.11.2015г., в т.ч. и за прилагане на мотивирано изложение на основанията за отмяна по чл.303, ал.1 ГПК, посочване в какво се състои порочността на атакувания съдебен акт, посочване на новооткритите факти и/или новите доказателства, за внасяне на допълнителна държавна такса в размер на 10 лв. и представяне на съответния брой преписи от молбата за отмяна и приложенията към нея за насрещните страни. С молба вх. № 5488/30.10.2015 г. А. Д. е приложил съответния брой преписи за връчване на ответните страни по молбата, представил е документ за внесената допълнителна държавна такса и е направил искане за предоставяне на правна помощ за отстраняване на останалите нередовности по молбата. Искането е оставено без уважение с определение № 265/03.11.2015 г. на РС – Първомай, потвърдено с определение № 4635/09.12.2015 г. по възз.ч.гр.д. № 3128/2015 г. на Окръжен съд – Пловдив.
С последващо разпореждане от 22.12.2015г., администриращият съд е констатирал, че недостатъците на молбата за отмяна не са отстранени изцяло и е дал повторни конкретни указания във връзка с редовността й. Съобщението е връчено лично на жалбоподателя на 28.12.2015 г., който в отговор на разпореждането е депозирал молба вх.№ 128/08.01.2016 г., в която отново е преповторил доводите си за неправилност на атакувания съдебен акт и бланкетно е посочил основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК.
Производството по молба за отмяна на влязло в сила решение е самостоятелно извънинстанционно производство, което е допустимо при строго определени в закона предпоставки. Съгласно чл.306 ГПК молбата за отмяна се подава чрез първоинстанционния съд, който преценява дали същата отговаря на изискванията за редовност, предвидени в чл.260 и чл.261 ГПК и дали съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна, като при констатиране на нередовности от такъв характер, изпраща на страната съобщение за отстраняването им в едноседмичен срок. Основанията за отмяна по чл.303, ал.1 ГПК са уредени в закона изчерпателно, поради което молбата следва да съдържа точно и мотивирано изложение на причините, въз основа на които се претендира отмяна на влезлия в сила съдебен акт – чл.306, ал.1 ГПК.
В настоящия случай молителят, след няколкократно предоставена му от администриращия съд възможност и дадени указания, не е отстранил констатираните нередовности, в т.ч. не е приложил мотивирано изложение на основанията за отмяна, а само цифрово е посочил основанието по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. В подадените молби с вх. № 4543/15.09.2015г., вх. № 5488/30.10.2015г. и вх.№ 128/08.01.2016г. са изложени само оплаквания, касаещи неправилността и необосноваността на атакувания съдебен акт, които не са предмет на производството по отмяна. Предвид това, правилно е приетото от съда, че молбата за отмяна е останала нередовна и подлежи на връщане, съгласно нормите на чл.306, ал.1 ГПК вр. с чл. 286, ал.1, т.2 ГПК, а производството по делото следва да се прекрати. Посочването на основания за отмяна и мотиви за това едва с частната жалба против атакуваното определение на ВКС, не е от естество да отстрани пороците на молбата и не представлява основание за отмяна на определението на касационната инстанция.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 222/13.07.2016 г., постановено по гр.д. № 2974/2016 г. по описа на Върховния касационен съд, ІV г.о.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.