ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№550
София, 29.05. 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 26 май две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Зоя Атанасова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 447/2009 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Община гр. Ч. против въззивното решение на Смолянския окръжен съд № 559 от 19.11.2008 год. по гр. д. № 649/2008 год., с което като отменил решението на първоинстанционния съд, с което са били отхвърлени исковете на Н. С. А., въззивният съд признал за незаконно и отменил прекратяването на трудовото правоотношение извършено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ – поради съкращаване на щата със заповед № 180/21.04.2008 год. на К. на Община гр. Ч. с Н. С. А., възстановил същата на длъжността заемана преди уволнението – „главен експерт -евроинтеграция” в дирекция „И” към Община Ч. и осъдил Община гр. Ч. да и заплати обезщетение за времето, през което е останала без работа поради незаконното уволнение за периода 21.04.2008 год. – 21.10.2008 год. в размер на 2818,75 лв.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поставя като съществен материалноправен въпроса за реда, по който работодателят следва да извърши подбора по чл. 329, ал. 1 КТ, респ. цитираната разпоредба предвижда ли изискване към работодателя за спазване на определена процедура при извършване на подбора. Позовава се на представена съдебна практика, като основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.
Ответницата Н. С. А. в писмен отговор на касационната жалба излага съображения за липса на мотивиран съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос по чл. 280, ал. 1 ГПК, който да е разрешен в противоречие с представената съдебна практика, като основание за недопускане на касационно обжалване. Излагат се и съображения относно правилността на изводите на съда за липса на извършен подбор от работодателя.
В срока за отговор по първоначалната касационна жалба е подадена насрещна касационна жалба от Н. С. А. против решението на въззивния съд в частта му, относно липса на мотиви в решението по основанието за прекратяване на трудовото правоотношение, „поради липса на реално съкращение в щата”, освен изложените мотиви за неизвършен подбор. С насрещната касационна жалба съдът е сезиран условно и нейното разглеждане по същество зависи от допускане на касационно обжалване на първоначалната жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което са уважени искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ, първите два неоценяеми, третият оценям но обусловен от първите два, чиито обжалваем интерес не е под 1000 лв. намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
В изложението за допускане на касационно обжалване и с оглед данните по делото същественият материалноправен въпрос касае приложението на чл. 329, ал. 1 КТ и по-конкретно, предписва ли разпоредбата задължение подбора да се извършва по определен начин и форма или работодателят може да доказва извършения подбор с всички доказателствени средства. Жалбоподателят представя съдебни решения на Върховния касационен съд и Софийския апелативен съд, като касационна инстанция, по приложението на чл. 329, ал. 1 КТ и във вр. с чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, като поддържа, че обжалваното решение е постановено в противоречие с представената съдебна практика, според която предмет на съдебен контрол е само законността на извършеното уволнение, вкл. от гледна точка на спазване на нормата на чл. 329, ал. 1 КТ – подбора да е извършен съобразно критериите „професионална квалификация” и „ниво на изпълнение на възложената работа”, като извън правомощията на съда е да контролира правилността на преценката на работодателя, кой от работниците или служителите на определената длъжност реално работи по-добре и по-качествено.
Обжалваното решение не е постановено в противоречие с представената съдебна практика, нито с трайно установената практика, че чл. 329, ал. 1 КТ постановява само извършването на подбор, без да предписва начин и форма на извършването му, поради което подбора може да се доказва с всички доказателствени средства. В процесния случай съдът е приел, че представената от работодателя таблица не отразява извършен подбор. Таблицата не съдържа данни за конкретните факти, въз основа на които е извършено съпоставяне на деловите и професионални качества и на уменията за изпълнение на възложената работа за длъжността заемана от трите служителки, между които е извършен подбора по показателите качество, количество, срочност на изпълнение на възложените задачи. Таблицата не е била административно заведена и е била оспорена, включително и по отношение датата на изготвянето и, непротивопоставима на ищцата, като трето лице не участвало при съставянето и. В доказателствена тежест на работодателя – ответник е било да установи, че е извършил подбор, чрез съпоставяне качествата на служителките по посочените критерии, както и че подбора е извършен преди уволнението на ищцата, чрез всички доказателствени средства. Въпроса дали ответникът е доказал, че е извършил подбор, като част от правото на уволнението по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ е въпрос по съществото на спора, който не може да се обсъжда в настоящето производство.
Изложеното дава основание да се приеме, че поставеният материалноправен въпрос с обжалваното решение не е разрешен в противоречие с представената съдебна практика, като основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, поради което Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 559 от 19.11.2008 год. по гр. д. № 649/2008 год. на Смолянския окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ