2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 551
София, 20.10.2015 година
Върховният касационен съд на Република България,ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на осми октомври две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:РОСИЦА БОЖИЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч.т.дело № 2353/15година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на Л. П. Л. от [населено място] против определение от 30.06.2015 год. по т.д.№47/2015 год. на Великотърновски апелативен съд .
Ответникът по частната жалба не е заявил становище.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото и доводите в частната жалба, приема следното :
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С определението – предмет на обжалване, състав на Великотърновски апелативен съд е оставил без уважение искането на настоящият жалбоподател за предоставяне на правна помощ. За да постанови този резултат, решаващият състав е приел, че предмет на висящият пред него правен спор е съществуване на вземане в полза на [фирма] към Л. Л., произтичащо от сключен между тях договор за банков кредит, което обуславя търговския характер на делото,а съгласно чл.24, ал.3 ЗПП правна помощ по търговски дела не може да бъде предоставена.
Частната жалба е неоснователна.
Разпоредбата на чл.24, ал.3 ЗПП съдържа изрично изключване на възможността на предоставяне на правна помощ по търговски дела. В случая, молителят е поискал с молба от 15.06.2015г. правна помощ за изготвяне на касационна жалба срещу постановеното въззивно решение. Както правилно е приел въззивният съд, спорното право произтича от договор за банков кредит, който е търговска сделка по смисъла на чл.286, ал.2 вр. чл.1.т.7 ТЗ, а този факт определя и търговския характер на делото. Поради това и спорът изцяло попада в изрично очертаната хипотеза на чл.24, ал.3 ЗПП.От императивният характер на нормата се извежда и ирелевантността на съображенията изложени в частната жалба, относно невъзможността страната да обжалва решението на въззивния съд, тъй като дори и да бъдат обосновани социално, те не могат да променят законодателното разрешение и съответно да рефлектират по желания от жалбоподателя начин върху горните изводи.
. С оглед изложеното определението като правилно следва да бъде потвърдено
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 30.06.2015 год. по т.д.№47/2015 год. на Великотърновски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: