О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 552/13.09.2019
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на четвърти юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА
ГАЛИНА ИВАНОВА
при участието на секретаря
изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т.д. № 3135 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 от ГПК.
Синдикът на „Професионален футболен клуб ЦСКА“ АД Д. З. М. обжалва решение № 1962 от 24.07.2018 г. по т.д. 4172/17 г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено изцяло решението по гр.д. 10 108/14 г., СГС, I-2 състав, за частично уважаване на предявения от Н. Е. Д. против „Професионален футболен клуб ЦСКА“ АД иск с правно основание чл. 79, ал.1, вр. чл. 240, ал.1, вр. чл.99 от ЗЗД за осъждането му да заплати 28 000 лв, представляваща част от главница по споразумение от 04.09.2012 г. ведно със законната лихва от 09.07.2014 г. до окончателното изплащане на сумата, както и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК разноски от 825,64 лв.
Излага съображения, че бил разгледан непредявен иск. Решението било постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Погрешният анализ и едностранното кредитиране на доказателствата и непроследяване хронологията на фактите бил довел до произнасяне по въпроси, които не били засягани от страните и не били от значение за предмета на делото. Моли да се отмени решението и да се отхвърли искът.
Ответницата по касационната жалба Н. Е. Д. не е депозирала отговор.
Върховният касационен съд на Р България в състав на Второ търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Касационната жалба е в срок. Подадена от синдика на дружество, за което е открито производство по несъстоятелност и поради това е легитимирано да обжалва постановеното въззивно решение.
С обжалваното въззивно решение Софийски апелативен съд е потвърдил изцяло решението на Софийски градски съд в обжалваната част, с което е осъден „Професионален футболен клуб ЦСКА“ АД да заплати на Н. Е. Д. сумата от 28 000 лв на основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 240, ал.1 вр. чл.99 ал. 1 от ЗЗД главница по споразумение от 04.09.2012 г. плюс законната лихва от 09.07.2014 г. до окончателното изплащане и 825,64 лв на основание чл. 78, ал.1 от ГПК разноски по делото. Съдът е приел, че на 04.09.2012 г. между Г. П. и „ПФК ЦСКА“ АД е било изготвено споразумение, с което П. се е задължил да финансира „ПФК ЦСКА“ АД със сумата от 78 000 лв, които „ПФК ЦСКА“ АД да му върне до 26.03.2013 г. В споразумението било вписано, че се издава запис на заповед за 78 000 лв с падеж 26.03.2013 г. Споразумението било подписано от П., но не и от законния представител на „ПФК ЦСКА“ АД, В. Х.. Съдът е приел, че Г. П. бил предоставил на „ПФК ЦСКА“ АД следните суми 7 300 лв на 19.03.2013 г., 587 лв на 22.04.2013 г., на 09.04.2013 г. и на 29.05.2013 г. сумата 12 163,43 лв, 27 000 евро или 52 807,41 лв на 13.05.2013 г., 7 296,78 лв на 28.06.2013 г. Общо 80 154,62 лв. на 13.11.2013 г. Това е обусловило и извод на въззивния съд, че е налице сключен договор за заем с преминаването на сумите и задължение на „ПФК ЦСКА“ АД да върне тези сума. Неподписването на споразумението от законния представител означавало, че нямало съгласие по отношение на договорно ограничение по отношение размера и срока на заетите пари. П. получил по негово заявление заповед по чл. 417 от ГПК. Получено било възражение срещу заповедта от „ПФК ЦСКА“ АД. На 13.12.2013 г. Г. П. бил цедирал на ищцата Н. Д. вземането към ЦСКА по споразумението от 04.09.2012 г., чието изпълнение бил обезпечавал записа на заповед от 04.09.2012 г., както и по записа на заповед. Цената на цесията била 9 000 лв. На 24.04.2014 г. Г. П. бил уведомил „ПФК ЦСКА“ АД за цесията. Съдът е приел, че с оглед заявения осъдителен иск е налице валиден договор за заем по споразумение от 04.09.2012 г. Споразумението обвързвало „ПФК ЦСКА“ АД. Установено било преминаването на 77 752,48 лв от Г. П. към „ПФК ЦСКА“ АД. С осчетоводяване на задължението ЦСКА бил потвърдил действията без представителна власт. Поради това е приел, че и Н. Д. като цесионер има право на вземане за 28 000 лв.
Допускането на въззивното решение до касационно обжалване се извършва на предвидените в чл. 280, ал.1 от ГПК основания. А освен това по изрична разпоредба на чл. 280, ал. 2, пр. 2 от ГПК въззивното решение може да се допусне до касационно обжалване освен на основанията, предвидени в чл. 280, ал. 1 от ГПК и когато има вероятност то да е недопустимо. Въведената норма на чл. 280, ал. 2, пр. 2 от ГПК е израз на задължението на съда да следи служебно за допустимостта на постановените съдебни решения.
Установява се, че исковата молба, по която е образувано делото е подадена на 09.07.2014 г. по иска на Н. Е. Д.. Налице са данни по делото, че с решение № 1581 от 02.10.2015 г. по т.д. 6292/13 г. по описа на Софийски градски съд е открито производство по несъстоятелност на „Професионален футболен клуб ЦСКА“ АД. Исковото производство пред първоинстанционния съд е било спряно на основание чл. 637, ал. 1 от ТЗ и впоследствие е възобновено и продължено с постановяване на съдебно решение с участие на страните в процеса Н. Е. Д. и „Професионален футболен клуб ЦСКА“ АД.
Предвид подадената касационна жалба и правомощията на синдика в производството по несъстоятелност, настоящият съдебен състав намира, че следва да се прецени участието на синдика в производството пред първоинстанционния и въззивния съд след възобновяване на производството на основание чл. 637, ал. 3 от ТЗ. Синдикът има специални задължения, предвидени в закона, да участва в исковите процеси за установяване задълженията на длъжника. Това налага извод, че следва да се допусне въззивното решение до касационното обжалване с оглед вероятността да е недопустимо.
Върховният касационен съд на Р България, състав на Второ Търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 1962 от 24.07.2018 г. по гр.д. 4172/17 г., Софийски апелативен съд, Гражданска колегия, 1 състав.
Държавна такса не следва да се внася от касационния жалбоподател предварително предвид характера на производството. Същата ще бъде определена с оглед изхода на спора.
ДЕЛОТО да се докладва за насрочване на председателя на Второ Търговско отделение, Върховен касационен съд на Р България.
Да се изготви списък на лицата за призоваване и да се призоват страните както следва: касационният жалбоподател синдикът на „Професионален футболен клуб ЦСКА“ АД от посочения в касационната жалба адрес, както и като ответници по касационната жалба Н. Е. Д. на посочения от нея по делото адрес и „Професионален футболен клуб ЦСКА“ АД на последния вписан в търговския регистър адрес по седалище и адрес на управление чрез управителя.
Определението не може да се обжалва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: