О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 552
София, 22.12.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 21.12.2009 две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 492/2009 година
Производството е по член 274 ал.3 т.2 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба,подадена от „М” ЕАД П. и „С”ЕАД Б. против определение №275/11.08.2009г. на Бургаски окръжен съд,постановено по гр.д. №359/2009г. по описа на същия съд,с което се потвърждава определение от 30.06.2009г. на съдията по вписванията при С. по вписванията гр. Б.,като е постановен отказ №340 за вписване на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот между „С”ЕАД Б. ,като продавач и „М”ЕАД П. ,като купувач на недвижим имот,представляващ 12/8513 ид.ч от УПИ * с идентификатор 07079.671.339 по плана на Д зона на жк”М”,които ид.ч. ще се изразяват в реално ползване на паркомясто №1,находящо се югозападно в блок № 1 с площ от 11,10 кв.м.
В допълнението си към частната касационна жалба,касаторът заявява,че съдът се е произнесъл по материалноправен въпрос,касаещ възможността за сключване на вещноправна сделка под отлагателно условие и начина на удостоверяване сбъдването на това условие,който е от значение за точното прилагане на закона,както и за развитието на правото,основание за допускане на касационно обжалване съгласно член 280 ал.1 т.3 от ГПК.
С решаващите си мотиви,въззивният съд е посочил,че продажбата визира една бъдеща вещ –паркомясто като идеална част от УПИ,което ще бъде индивидуализирано след изграждането в груб вид на сградите от комплекс”М”,като в конкретния случай сбъдването на отлагателното условие е постановено в зависимост от удостоверяването му с декларация,подписана от продавача и вписана в С. по вписванията,като съгласно П. за вписванията вписването на подобна декларация не е регламентирано,поради което сбъдването на това отлагателно условие не е нормативно възможно съобразно разпоредбите на П. за вписванията.
За да е налице хипотезата на член 280 ал.1 т.3 от ГПК е необходимо неяснота или празнота на правната уредба,с оглед отстраняването й по пътя на тълкуването,или в случаите когато съдът изоставя един начин на тълкуване на разпоредбите и възприема друг,за което липсват конкретни аргументи в изложението на касатора. Изложените доводи са по съществото на спора и представляват касационни оплаквания по смисъла на член 281т. 3 от ГПК,но не и основание за допускане на касационно оплакване. С оглед на това, не е налице посочено основание за необходимост от промяна на създадена поради неточно тълкуване съдебна практика или за осъвременяването и по пътя на тълкуването й при изменения в законодателството и обществените условия,както и по отношение на цитираните разпоредби на П. за вписванията,за които не се твърди,че не са непълни или неясни или противоречиви,с оглед създаването на такава практика по прилагането им,поради което не е налице соченото от касатора основание за допускане на касационно обжалване.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №275/11.08.2009г. на Бургаски окръжен съд,постановено по гр.д. №359/2009г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: