О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 553
София, 12.10.2009 година
Върховният касационен съд на Република България,ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на шести октомври две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т.дело № 430/2009 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на “ О.” АД – гр. С. срещу решение № 235 от 30.12.2008г. по гр.д.552/08г. на Софийски апелативен съд, с което е оставено в сила решение от 28.11.2007г. по гр.д.0945/2006г. на Софийски градски съд за уважаване на предявените от “Л” Е. – гр. С. против касатора искове с правно основание чл. 399, ал. 1 ТЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ответникът по касация – “Л” Е. – гр. С. не е заявил становище.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт.
Разпоредбата на чл.288 ГПК обвързва допускането до разглеждане на касационна жалба с наличие на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК. В приложеното към жалбата изложение по чл.284, ал.1, т.3 ГПК/ представено след проведено производство по чл.285 ГПК/ на основанията за допускане на касационно обжалване, касаторът е поддържал, че съда се произнесъл по материалноправен въпрос / без да бъде формулиран такъв/, който бил от значение за правилното прилагане на закона, посочен е чл.280, ал.1 т.3 ГПК. Това твърдение е мотивирано с необоснованост и неправилност на съдебния акт, поради постановяването му при непълнота на доказателствения материал, както и в противоречие със събраните по делото доказателства, посочени са и подробни доводи в тази насока, квалифицирани и от страната като такива по чл.281, т.3 ГПК.
При тези фактически данни, следва да се приеме, че касаторът не обосновава довод за приложно поле на чл.280, ал.1, т.3 ГПК / единственото, макар и посочено само като правен текст основание/, тъй като не е формулиран процесуалноправен или материалноправен въпрос във връзка с разглежданата норма,като въобще не са развити и доводи свързани с конкретното основание по т.3 на обсъждания текст, такива не са развити и по останалите основания визирани от чл.280, ал.1 ГПК. За да е налице основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, то следва приложимата норма, обусловила решаващият извод на съда да бъде неясна или непълна и да се налага по тълкувателен път да се изясни нейното съдържание, а точното прилагане на закона предполага да бъде подведен конкретния фактически състав под разпоредбата, която действително го урежда, като тези предпоставки са в съотносимост на кумулативност. Или развитие на правото като основание, за допускане до разглеждане на касационната жалба, ще бъде налице във всеки случай, когато произнасянето по материалноправен или процесуалноправен въпрос е свързано с тълкуване на закона при неяснота на правната норма или когато съдилищата изоставят едно свое тълкуване на закона за да възприемат друго. Следователно, с оглед тази дефинитивност не е налице обосноваване на соченото основание. Становището на касатора по съществото на спора, както и общите оплаквания за незаконосъобразност на изводите на въззивния съд, квалифицирани и от него като необоснованост и неправилност на акта са ирелевантни към настоящето производство по чл.288 ГПК, тъй като са относими към нормата на чл.281 ГПК, а не към разпоредбата на чл.280, ал.1 ГПК.
По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280, ал.1 ГПК, поради което не следва да бъде допусната до касационно обжалване. Ответникът по касация не установява да е направил разноски в настоящето производство, поради което такива не се присъждат.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 235 от 30.12.2008г. по гр.д.552/08г. на Софийски апелативен съд .
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: