О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 554
София, 11.04.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шести април две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ
БОРИС ИЛИЕВ
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Красимира Харизанова
гр.дело № 1084/2010 година
Производството е по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез адвокат А. М. от Пловдивската адв.колегия срещу въззивното решение на Смолянския окръжен съд № 90 от 7.ІV.2010 г. постановено по в.гр.д.№ 135/2010 г., с което е отменено решение № 374/24.ХІ.2009 г. по гр.д.№ 178/2009 г. на Смолянския районен съд за отхвърляне на исковете на Ц. К. Т. от[населено място] по чл. 344 ал.1 т.1-3 от КТ и вместо това след отмяна на първоинстанционното решение е пререшен спора с уважаване на трите претенции. Поддържат се оплаквания за нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281 т.3 от ГПК.
В срока по чл. 287 от ГПК Ц. Т. не се е възползвал от правото да представи отговор по жалбата.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 от ГПК срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима.
За да се произнесе по допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение взе предвид следното:
Ищецът Ц. Т. е бил назначен за шофьор на тежкотоварни камиони към участък П. в ответното дружество [фирма] София, район Смолян и на 23.ХІІ.2008 г. е уволнен дисциплинарно със заповед, в която са описани няколко нарушения на трудовата дисциплина без да се конкретизира времето на извършването. Освен това поканата да даде писмени обяснения във връзка с нарушенията касае само една част от визираните в уволнителната заповед – т.е. поканата по чл. 193 от КТ за изслушване на работника или за приемане на писмените му обяснения не кореспондира с посочените в заповедта за уволнения нарушения. При така установените факти по делото, Смолянският окръжен съд е направил извод за опорочаване на процедурата по налагане на дисциплинарното наказание на ищеца и е уважил предявените от него искове по чл. 344 ал. 1 т.1-3 от КТ. Неспазването на императивните изисквания на чл. 195 от КТ по отношение на съдържанието на мотивираната писмена заповед за налагането на дисциплинарното наказание е обосновало извод за основателност на иска за признаване на уволнението за незаконно. По-конкретно в случая липсва уточнение на времето на извършване на нарушенията на трудовата дисциплина, което е от съществено значение при преценка на спазване на императивните срокове по чл. 194 ал.1 от КТ.
В изложението към касационната жалба е формулиран на първо място процесуален въпрос за необходимостта от цялостна и задълбочена преценка на относимите за спора доказателства и преценката на тяхната доказателствена стойност, по който съществува непротиворечива съдебна практика, която и в конкретния случай е съобразена от въззивния съд при излагане на съображенията му за основателност на претенциите на ищеца. Останалите два материалноправни въпроса във връзка с процедурата по налагане на наказанието изхождат от невярната от фактическа страна постановка за съответствие между исканите с поканата за обяснения за нарушенията му и посочените такива в уволнителната заповед, което както се посочи по-горе не е налице. Въпросите за преценката на достоверността на показанията на свидетеля Р. и посоченото в съдебния акт на въззивния съд неправилно изискване в “заповедта за уволнение да се посочат конкретно всички онези задължения, съдържащи се в длъжностната характеристика и определящи трудовата функция на жалбоподателя, неизпълнението на които е в нарушение на трудовата дисциплина” не се споделят от настоящия състав на ВКС, но те не рефлектират върху крайния извод, обусловил преценката за незаконност на уволнението – липсата на конкретизация във времето на всяко от визираните в заповедта за уволнение нарушения.
Поради това не се налага допускане на касационно обжалване на въззивния съдебен акт. Искането за това на касатора следва да се отклони като неоснователно.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 90 от 7.ІV.2010 г. на Смолянския окръжен съд постановено по гр.д.№ 135/2010 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: