О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 554
София, 07.07.2009 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети юни, две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова гр. дело № 299/2009г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. Р. М., гр. С., срещу въззивно решение №283 от 16.09.2008г. по гр. дело № 442/2008г. на Пернишкия окръжен съд. Изложени са твърдения за произнасяне в решението по материалноправни и процесуалноправни въпроси по отношение предмета на доказване и допустимите доказателствени средства по иска с правно основание чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ, които въпроси са решени в противоречие с практиката на ВКС, решавани са противоречиво от съдилищата и които са от значение за точното приложение на закона, както и за развитие на правото – основания за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 -3 ГПК.
Ответникът по касационната жалба ОС”З”-гр. З. , не изразява становище.
Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд, депозирана е в срока по чл.283 ГПК и отговаря на изискванията на чл.284 ГПК.
При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, ІІ г.о. констатира следното:
С обжалваното решение е оставено в сила решение № 7 от 19.02.2008г. по гр.д. № 431/2006г. на Радомирския районен съд, с което е отхвърлен искът на С. Р. М. срещу ОСЗ-гр. З. с правно основание чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ относно нива в местността „П” в землището на с. П., с площ 4,100 дка. За да постанови решението си въззивният съд е приел, че ищецът основава правото си на собственост варху процесните земеделски земи въз основа на наследствено правоприемство по отношение на С. С. Н. , поч.1956г. По делото обаче не са представени писмени доказателства за собственост на общия наследодател на имот в м”П” при посочените в исковата молба граници и площ. С оглед разпоредбата на чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ /ред. ДВ бр.13/2007г./ свидетелските показания за доказване правото на собственост са недопустими.
Не е налице нито едно от посочените от касатора основания по смисъла на чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на решението. Съгласно тази разпоредба на касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения, в които съдът се е произнесъл по правен въпрос, който е от значение за точното приложение на закона, както и за развитието на правото. Повдигнатият от касатора въпрос относно доказването правото на собственост към момента на кооперирането на имотите като предпоставка за успешното провеждане на иска по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ, е съществен за разглеждания случай, тъй като от него зависи изхода на делото. Даденото разрешение в обжалваното решение обаче не предполага допускане на касационно обжалване в хипотезата на чл.280, ал.1, т.1,2 или 3 ГПК. Това е така, защото предметът на доказване на така предявения иск е принадлежността на правото на собственост на заявителя на земеделската земя, респ. неговия наследодател, към момента на обобществяването, но законодателят е ограничил доказателствените средства. С новата редакция на разпоредбата на чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ е предвидено, че правото на собственост може да се доказва само с писмени доказателства. Обжалваното решение е съобразено с трайната съдебна практика, че съобразно тази редакция /ДВ, бр.13 от 09.02.2007г./ доказването на правото на собственост в производството по специалния установителен иск по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ вече не може да става с всички допустими по ГПК доказателствени средства, а само с писмени доказателства. Преодоляването на това законодателно ограничение не може да стане по тълкувателен път. Същото може да бъде отменено единствено от самия законодател. Въпрос на изпълнена доказателствена тежест в процеса по реда на чл.127 ГПК/отм./ е установяване на твърдяното право на собственост с всички допустими доказателствени средства. Приложените от касатора съдебни решения са неотносими, вкл. и позоваването на ТР№2/1996г. ОСГК.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №283 от 16.09.2008г. по гр. дело № 442/2008г. на Пернишкия окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.