2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№555
С.,.22.06.2012 г.
г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
ч.т.дело № 261/2011 г.
Производство по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] срещу определение № 118 от 07.02.2011 г. по ч.гр.д.№ 805/2010 г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което въззивният съд върнал подадената от нея частна касационна жалба срещу определение от 03.11.2010 г., постановено по същото дело. С посоченото определение въззивният съд отменил разпореждане от 07.07.2010 г. по ч.гр.д.№ 2633/2010 г. на Пазарджишкия районен съд в частта, с което е допуснато незабавно изпълнение и издаване на изпълнителен лист на издадената по заявление на [фирма] заповед за изпълнение срещу Х. Н. Ж..
Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, след като обсъди данните по делото намира следното:
Частната касационна жалба е постъпила в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт и е процесуално допустима.
По същество частната жалба е неоснователна.
В съобразителната част на обжалваното определение е прието, че настоящият жалбоподател не е отстранил в срок указаните му нередовности, поради което съгласно чл.286, ал.1, т.2 ГПК подадената частна касационна жалба следва да бъде върната поради неотстраняване в срок на нередовността й.
Обжалваното определение следва да бъде потвърдено, но по различни от изложените в него съображения.
Производството пред въззивния съд по частната жалба на Х. Ж. се е развило по реда на чл.419, ал.1 ГПК. Предмет на това производство е само незабавността на изпълнението, постановено в заповедта, издадена от районния съд, а не и самата заповед.
Определенията, с които въззивният съд се произнася по частна жалба срещу разпореждане за допускане на незабавно изпълнение на заповед, издадена въз основа на документ по чл. 417 ГПК не попадат в нито една от хипотезите на чл.274, ал.3 ГПК. Те не са преграждащи развитието на заповедното производство и с тях не се дава разрешение по същество на това производство. Определението по допускане на незабавно изпълнение няма отношение към развитието на делото, а само към изпълнението на присъденото по него вземане. Предмет на обжалване по реда на чл.419 ГПК не е издаването на самата заповед, а само разпореждането в частта с която е постановено незабавното и изпълнение. Определението с което Пазарджишкият окръжен съд се е произнесъл по законосъобразността на постановеното от Пазарджишкия районен съд разпореждане за незабавно изпълнение на сумата, за които е издадена заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.417 т.2 ГПК е влязло в сила като необжалваемо от датата на обявяването му. Поради това, правилно е постановено връщането на частната касационна жалба на [фирма] и крайният извод на Пазарджишкия окръжен съд следва да бъде споделен.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 118 от 07.02.2011 г. по ч.гр.д.№ 805/2010 г. на Пазарджишкия окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: