О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 555
София, 07,07,2010 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на пети юни две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч.т.дело № 517/2010 година.
Производството е по чл.274, ал.3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на „ Ню И. ” ЕАД- гр. В. против определение № 549 от 19.04.2010 г. по ч.гр.дело №494/2010 г. на Бургаски окръжен съд .
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК.
Разпоредбата на чл.274, ал.3 ГПК обвързва допускането до разглеждане частната касационна жалба с наличие на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК. В своето изложение, пълномощника на касатора е заявил, че доверителят му не е доволен от обжалваното определение, поради което моли същото да бъде отменено като неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Възпроизвел е текста на чл.280, ал.1, т.2 и 3 ГПК. Лаконично е посочил, че се позовава на ТР № 1 на ВКС „ от. м. юни т.г.” според което „ на касационно обжалване подлежат всички съдебни актове, които ако не бъдат преразгледани, биха могли да накърнят правата на физически или юридически лица.” Други доводи не са развити.
Касаторът не е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, съобразно изискването на чл.280, ал.1 ГПК, който следва да бъде свързан с решаващия извод на въззивния съд, обусловил обжалвания резултат. Липсата на такъв въпрос обосновава извод за неоснователност на искането за допускане до касационно обжалване на определението, тъй като той съставлява общо основание по смисъла на текста и неговата ясна и точна формулировка е задължение за жалбоподателя – изрично т.1 ТРОСГТК №1/2009г. Лаконичното твърдение,че постановеното определение е незаконосъобразно съставлява довод за неправилност на обжалвания акт, относим към разглеждането на процесуалния спор по същество, но не обосноваващ приложно поле на нормата на чл.280, ал.1 ГПК. Доколкото страната не е изложила доводи свързани с някоя от хипотезите на чл.280, ал.1 т.1-3 ГПК, то и в тази насока не може да бъде изведено основание за допускане на определението до касационно обжалване. Касаторът, чрез своят пълномощник е заявил, че се позовава на „Т” /без уточнение/. Вероятно е имал предвид ТРОСГТК № 1 /2009г., което обаче не съдържа посоченото от него разрешение, то разяснява приложимостта на чл.280, ал.1 ГПК в различните хипотези очертани от нормата, поради което и не съставлява довод за наличие на предпоставките й.
По изложените съображения, не са налице предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, поради което атакуваното определение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 549 от 19.04.2010 г. по ч.гр.дело №494/2010 г. на Бургаски окръжен съд .
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: