О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 555
София, 12.10.2009 година
Върховният касационен съд на Република България,ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на шести октомври две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т.дело № 413/2009 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на “Ч” АД – гр. С. срещу решение № 285 от 29.10.2008г. по гр. д.408/08г. на Софийски градски съд, ГО, ІІ Д с-в, с което е оставено в сила решение от 15.11.2007г. по гр.д.16328/2006г. на Софийски районен съд за уважаване на предявените в субективно съединение от В. В. П. против касатора искове с правно основание чл. 97, ал.1 ГПК/отм./.
Ответникът по жалбата – В. В. П. от гр. С. е на становище, че жалбата не следва да бъде допусната до касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното:
Разпоредбата на чл.288 ГПК обвързва допускането до разглеждане на касационна жалба с наличие на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК. В приложеното към жалбата по реда на чл.284, ал.3, т.1 ГПК изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, страната- касатор е поддържала, че въззивния съд се е произнесъл по въпрос решаван противоречиво от съдилищата. Посочено е, че редица съдебни състави приемали, че факта водещ до корекция за минал период на задължението на потребителя към електроразпределителното дружество, включвал констатиране на нарушението и изготвяне на справка- обстоятелства счетени за недостатъчни от въззивния съд, въпреки че били доказани по спора. Като друго противоречие е посочено разбирането на съда за характера на констативните протоколи, както и тълкуването на договорените Общи условия за продажба на ел. енергия. Приложени са копия от решение от 18.12.2006г. по гр.д. 11923/05г. на Софийски районен съд и решение от 16.05.2008г. по гр.д. 15797/07г. на Софийски районен съд. Други доводи не са изложени.
Не обуславят противоречива практика приложените решения на Софийски районен съд, тъй като липсват данни същите да са влезли в сила, а с оглед указаното и в тях, същите са подлежащи на инстанционен контрол. За да е налице противоречива практика на съдилищата по смисъла на т. 2 на чл.280, ал.1 ГПК то съответните съдебни актове, с които противоречиво е разрешен материалноправен или процесуалноправен въпрос, следва да бъдат влезли в сила, тъй като само влезлия в сила съдебен акт, с присъщите му правни последици може да създаде практика. Подлежащият на отмяна съдебен акт не произвежда правни последици и съответно не създава практика на съда, тъй като по реда на инстанционния контрол, разбирането относно приложението на материалния или процесуален закон може да бъде коригирано от по-горен съд. Следователно, не е налице основание за допускане на касационно обжалване, както по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, по което липсват развити доводи, така и по т.2 на текста. Извън това приложените от ответника по касация решения, в това число и такива на ВКС, обуславят съдебна практика, която обаче не е противоречива и е в съответствие с направените от въззивния съд правни изводи.
Формулираните като материалноправни въпроси не са обвързани с нито една от хипотезите на чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК, а сами по себе си съставляват доводи за неправилност на съдебния акт, т.е. относими са към чл.281 ГПК , а не към основанията за допускане на касационно обжалване.
По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280, ал.1 ГПК, поради което не следва да бъде допусната до касационно обжалване. На основание чл.78,ал.2 ГПК касаторът дължи направените от ответника по касация разноски за настоящето производство в размер на 300лв.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 285 от 29.10.2008г. по гр. д.408/08г. на Софийски градски съд, ГО, ІІ Д с-в.
ОСЪЖДА “Ч” АД – гр. С. да заплати на В. В. П. от гр. С. направените в настоящето производство разноски в размер на 300лв.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: