2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 557
гр.София, 05.10.2010г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети и осми септември, две хиляди и десета година в състав:
Председател:Надежда Зекова
Членове: Веска Райчева
Светла Бояджиева
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 503 описа за 2010 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.
Обжалвано е определение от 16.07.2010г. по гр.д.№575 / 2010г. на Пазарджишки ОС, с което е потвърдено разпореждане за отказ за издаване на изпълнителен лист въз основа на споразумение за извършване на разпоредителна сделка.
Жалбоподателят – Р. Д. К. поддържа, че като бъде допуснато касационно обжалване, обжалваното определение като неправилно следва да се отмени като се разгледа частната й жалба по същество.
Ответникът М. П. К. в писмено становище поддържа, че не следва да се допуска касационното обжалване.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., приема за установено следното:
Частната жалба не следва да се разглежда по същество.
Със съдебно споразумение по чл.99 СК/отм./ страните са се договорили, че М. К. ще прехвърли на дъщеря си П. К. собствената си идеална част от апартамент в гр.Пазарджик. Въз основа на същото Р. Д. е поискала издаване на изпълнителен лист.
С определението на въззивния съд, постановено по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК, е потвърдено разпореждане на районния съд постановено на основание чл. 407, ал. 1 ГПК по отказ на съда да се издаде на молителя изпълнителен лист срещу посочения длъжник- М. К., с мотив, че в същото не се удостоверява подлежащото на изпълнение вземане срещу длъжника.
При тези данни по делото настоящия състав намира, че частната жалба срещу въззивното определение не следва да бъде разглеждана по същество. Разпоредбата на чл. 407, ал. 1 ГПК сочи, че разпореждането, с което се уважава или отхвърля молбата / отказва/ издаването на изпълнителен лист, може да се обжалва с частна жалба, т.е предвиденият контрол за законосъобразност по пътя на обжалването е само пред по-горната инстанция. С упражняване на това право на жалба пътят на защита на молителя поред по-горната инстанция е изчерпан. Аргумент за това може да бъде намерен и в разпоредбата на чл. 407, ал. 3 ГПК, която сочи, че само изпълнителният лист, издаден при условията на чл. 406, ал. 2 ГПК т. е. въз основа основанията, установени по чл. 404, т. 2 и 3 ГПК, се обжалва е по общия ред.
С обжалваното определението на втората инстанция, с което е извършена проверката по законосъобразността на разпореждането на първата инстанция по чл. 407, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 404, ал. 1 ГПК, се изчерпва пътя на защита на молителя. Това определение не е преграждащо, нито неговото обжалване е изрично предвидено от законодателя, затова и подадената частна жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане от касационния съд, в която насока са и разясненията на т. 6 от ТР 1/2001 г. на ОСГК ВКС.
По изложените съображения и на основание чл. 278, ал. 4 ГПК, състав на ВКС- четвърто отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на Р. Д. К. срещу определение от 16.07.2010г. по гр.д.№575 / 2010г. на Пазарджишки ОС.
Определението може да бъде обжалвано пред друг тричленен състав на ВКС, в седмичен срок от съобщението до страната, че е изготвено и обявено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: