О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 558
София, 26.10.2015 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, I т.о. в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: Елеонора Чаначева
Членове: Росица Божилова
Иво Димитров
като изслуша докладваното от съдията Р.Божилова ч.т.д. № 2479 по описа за 2015 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 пр. първо вр. с ал.1 пр. първо ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. Х. Г., [населено място], чрез пълномощник адв.Н.А., срещу определение № 5821 от 16.03.2015г., постановено по ч.гр.д. № 20136/2014г. на Софийски градски съд, с което е обезсилено определение от 26.10.2007г., постановено по гр.д. № 20110/2007г. на СРС , с което и на основание чл.243 вр. с чл.237 б.”е” ГПК / отм./ съдът е разпоредил издаването на изпълнителен лист в полза на С. Г. срещу М. П. Д.,на основание издаден от същата запис на заповед от 26.01.2006г.,за сумата от 60 000 евро, ведно със законната лихва върху същата , считано от 17.09.2007г. до окончателното й изплащане.Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно и моли то да бъде отменено.
В срока по чл.276, ал.1 ГПК ответната страна – А. П., универсален правоприемник на М. П. , представя отговор, в който подробно излага съображения за нейната неоснователност,предвид недопустимост на първоинстанционното разпореждане, правилно съобразена от въззивния съд .
Върховен касационен съд, първо търговско отделение намира ,че частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал.1 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим, но неподлежащ на обжалване въззивен съдебен акт,поради следното :
Молбата за издаване на изпълнителен лист е подадена преди 01.03.2008 год., поради което и съгласно пар.2 ал.9 ПЗР на ГПК, подлежи на разглеждане по реда на отменения ГПК ,вкл. и досежно упражнимия инстанционен контрол.
Определенията по чл.242 вр. с чл.237 ГПК/ отм./ за издаване на изпълнителен лист на несъдебно изпълнително основание,което е дължимия и подлежащ на обжалване правен резултат / предвид съдържащия се и осъдителен диспозитив в определението /,независимо дали със същите се уважава или отхвърля молбата на кредитора, не се ползват със сила на пресъдено нещо и са от категорията определения, чиято обжалваемост е изрично предвидена в закона – чл.213 б.”б” вр. с чл.244 ал.1 пр. първо ГПК /отм./.Въззивното определение по обжалването на такъв първоинстанционен акт не подлежи на касационен контрол – т.6 на ТР № 1 / 17.07.2001 год. по гр.дело № 1 / 2001 год. на ОСГК на ВКС.
С оглед гореизложеното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на С. Х. Г. против определение № 5821 от 16.03.2015г., постановено по в.ч.гр.д. № 20136/2014г. на Софийски градски съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от уведомяване на страната, пред друг състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :