О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 559
София, 18.10.2018 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – търговска колегия, второ търговско отделение, в закрито заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Камелия Ефремова
Членове: Бонка Йонкова
Евгений Стайков
като изслуша докладваното от съдията Е.Стайков ч.т.д. №2264/2018г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна касационна жалба на „Елит Петрол” АД- [населено място], срещу определение №2159/10.07.2018г., постановено по ч.гр.д.№3228/2018г. по описа на Софийски апелативен съд, ГО, 14 с-в, с което е потвърдено определение от 06.06.2018г. по т.д.№6301/2015г. на СГС.
В частната касационна жалба се поддържа, че обжалваното определение, с което е потвърдено определението на СГС за оставяне без разглеждане искането на „Елит Петрол” АД за допускане на привременна обезпечителна мярка по общностното право, е недопустимо и неправилно. Излагат се съображения, че е налице несъответствие между искането на дружеството и диспозитива на потвърденото от въззивния състав определение на СГС. Сочи се, че по същество въззивното определение представлява отказ от страна на националния съд да приложи общностното право, признавайки, че същото се ползва с приоритет над вътрешното право, което му противоречи. Твърди се, че допустимостта на поисканото обезпечите произтича директно от общностното право, за което не е необходимо съществуването на изрична национална процесуална норма. Без да се представя изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК и без се формулират конкретни правни въпроси по чл.280, ал.1 ГПК, с касационната жалба се иска обезсилване на въззивното определение като недопустимо, а при евентуалност – неговата отмяна като неправилно.
Върховен касационен съд, търговска колегия, състав на второ отделение, след преценка на данните по делото, приема следното:
Частната касационна жалба следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима, тъй като въззивното определение не подлежи на касационно обжалване.
С обжалваното определение въззивният състав от САС е потвърдил определение №3020/06.06.2018г. по т.д.№6301/2015г. на СГС, ТО, VІ-2 състав, с което е оставено без разглеждане искането от 05.06.2018г. на „Елит Петрол” АД да бъде допусната привременна обезпечителна мярка по общностното право чрез постановяване спиране прилагането на параграфи 8 и 9 от ПЗР на ЗИДЗБН до произнасяне от Съда на Европейския съюз по съответствието на посочените законови правни норми от вътрешното право с правото на общността, а при условията на евентуалност – до приключване на делото пред националния съд. Апелативният съд е възприел решаващите мотиви на първата инстанция за недопустимост на искането за налагане на посочената обезпечителната мярка с оглед обстоятелството, че в производството по т.д.№6301/2015г. на СГС, образувано по исковете на синдиците на „КТБ” АД (н.) по чл.59, ал.5 З., молителят „Елит Петрол” АД участва в качеството на ответник, който не притежава право да иска обезпечение на исковете, както и поради липсата на предвиден процесуален ред в националното и в общностното право, по който да се спира приложението на законова норма като привременна обезпечителна мярка. Допълнително в обжалваното определение е посочено, че няма доказателства, че пред Съда на ЕС е образувано производство по преюдициално запитване за тълкуване на пар.8 и 9 от ПРЗ на ЗИДЗБН. На последно място въззивният състав е индикирал на жалбоподателя, че за него съществува друг правен ред за спиране на производството по чл.229, ал.1 т.6 ГПК предвид образуваното междувременно пред КС на РБ конституционно дело №11/2018г.
Според чл.274, ал.3 т.1 и т.2 ГПК на обжалване с частна жалба пред ВКС подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, както и определенията, с които се дава разрешение по същество на други производства, или се прегражда тяхното развитие. Потвърденото от апелативния съд определение на СГС от 05.06.2018г., с което е оставено без разглеждане на искането на „Елит Петрол” АД да бъде допусната привременна обезпечителна мярка по общностното право чрез постановяване спиране прилагането на параграфи 8 и 9 от ПЗР на ЗИДЗБН до произнасяне от Съда на Европейския съюз, нито прегражда по-нататъшното развитие на т.д.№6301/2015г. на СГС, нито дава разрешение по същество на други спорове или прегражда тяхното развитие. Обжалваното въззивно определение не подлежи на касационно обжалване, а подадената от „Елит Петрол” АД частна касационна жалба срещу него следва да бъде оставена без разглеждане.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, търговска колегия, състав на второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на „Елит Петрол” АД – [населено място], срещу определение №2159/10.07.2018г., постановено по ч.гр.д.№3228/2018г. по описа на Софийски апелативен съд, ГО, 14 състав .
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред друг състав на търговската колегия на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :