О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 559
гр. София, 02.10.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 491 по описа за 2009г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на „Райфайзенбанк /България/” Е. , гр. С. срещу определение № 2967/09.03.2009г. по ч. гр. д. № 1062/2009г. на Софийски градски съд, Гражданска колегия, ІІІ-Е състав, с което е оставено в сила определението от 30.01.2009г., постановено от съдията по вписванията при Софийски районен съд, с което е отказано вписване на нотариален акт за учредяване на договорна ипотека на основание чл. 20а, ал. 2 ЗЗД акт № 46, том І, рег. № 3* дело № 37/2009г. на нотариус Д.
Частният жалбоподател поддържа становище, че определението е неправилно. Изложени са съображения, че неправилно съдът е приел, че съгласно чл. 174 ЗЗД ипотеката обезпечава вземането независимо от промените, които са станали в него. Частният жалбоподател прави оплакване, че съдът не е съобразил, че съгласно чл. 174 ЗЗД ипотеката обезпечава вземането, но само до размера на сумата, за която е извършено вписването, както и не е отчел, че с анекс № 1 към договора за банков кредит са променени валутата, с която длъжникът да изплаща задължението си, размерът на определените по кредита договорна и наказателна лихва. Излага становище за необходимостта изменението на договора за ипотека да се извърши във формата на нотариален акт, който да бъде вписан, с цел създаване на публична правна сигурност за третите лица в гражданския оборот. Моли определението да бъде отменено и да се постанови вписване на нотариалния акт за изменение на нотариалния акт за учредяване на договорна ипотека.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение след като прецени данните по делото, приема следното:
Частната касационна жалба е подадена от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК преклузивен едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт. Преценката за допускане на определението на въззивната инстанция до касационно обжалване следва да се извърши въз основа на релевираните от частния жалбоподател основания. Допускането на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК предпоставя произнасяне от въззивния съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е от значение за делото и по отношение на който е налице една от трите хипотези, посочени в чл. 280, ал. 1, т. 1 – т. 3 ГПК. Частният жалбоподател не е посочил главното основание за допускане на касационното обжалване на атакуваното определение – въобще не е изложил материалноправния или процесуалноправния въпрос, по който въззивната инстанция се е произнесла, нито е инвокирал доводи дали този въпрос е решен в противоречие с практиката на ВКС, или е решаван противоречиво от съдилищата, или е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. Частният жалбоподател не е представил съдебни актове, установяващи противоречива практика на различни съдилища в страната, нито е конкретизирал и аргументирал наличието на хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното определение на СГС.
Мотивиран от горното, ВКС на РБ, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 2967/09.03.2009г. по ч. гр. д. № 1062/2009г. на Софийски градски съд, Гражданска колегия, ІІІ-Е състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: