ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 559
София, 25. април 2013 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1419 по описа за 2012 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение № 834/28.05.2012 на Софийския апелативен съд по гр.д. № 2324/2011, с което е отменено решението на Софийския градски съд от 23.02.2011 г. по гр.д. № 4027/2007, като са уважени предявените искове за прогласяване нищожността на договор за дарение като прикриващ покупко-продажба.
Недоволна от решението е касаторката Е. К. П., представлявана от адв. Л. Р., която го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправния въпрос за правното значение на обратното писмо, удостоверяващо уговарянето и получаването на цена от прехвърлителите, когато не се твърди цената да е платена от приобретателя и да е получена от всеки от прехвърлителите, който има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата В. М. К., представляван от адв. В. К. от САК я оспорва, като счита, че не е формулиран ясно обуславящ решението по делото правен въпрос нито е обосновано значението му за има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. По същество ответникът счита, че въззивното решение е по същество правилно.
Останалите ответници не вземат становище
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че паричната оценка на предмета на делото пред въззивната инстанция не е под 5.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че трите прехвърлителки по сключения с първата ответница (бивша съпруга на ищеца) договор за дарение са признали в писмен документ, че дарението прикрива продажба, като две от тях са получили по 13.000 щатски долара.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че повдигнатият правен въпрос обуславя решението по делото, но той няма значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че е достатъчно обратното писмо да изхожда от страната, на която се дължи различна от посочената в договора престация, а дали и кой е получил действително уговорената престация, както и кога е изготвено обратно писмо, е без значение за доказването на привидността на явната сделка.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решение № 834/28.05.2012 на Софийския апелативен съд по гр.д. № 2324/2011.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.