О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 559
София, 29.12.2009 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд,състав,на второ отделение на гражданската колегия , в закрито заседание на двадесет и осми декември две хиляди и девета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ : СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
При участието на секретаря
Докладвано от съдията БАЛЕВСКА
ч. гр.д. Nо 481/2009 година и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл. 274 ал.3 във вр. с ал. 1 т.1 ГПК.
Г. Н. Т. от гр. С., чрез адв. Д обжалва и иска да се отмени Определение от 12.08.2009 година на СГС- 4 ТО, постановено по гр.д. Nо 3924/2009 година е оставил без уважение частна жалба срещу Определение от 20.08.2008 година на Софийския районен съд постановено по гр.д. Nо 7320/2007 година за прекратаване на исковото производство поради недопустимост на иска по чл. 14 ал.4 ЗСПЗЗ.
С частната касационна жалба се поддържа , че обжалваните определения са неправилно, поради неправилно ценени доказателства и неточно приложение на закона .
Допустимостта на касационното обжалване се поддържа на основание чл. 280 ал.1 т.1 ГПК, тъй като обжалваното определение е постановено в противоречие със задължителните разяснения по ТР 1/1997 година на ОСКГ ВКС по въроса за правния интерес при заявен иск по чл. 14 ал.4 ЗСПЗЗ.
В срока по чл. 278 ал.1 ГПК е постъпило писмено становище от ответниците чрез адв. И, с което се оспорва посоченото основание за допустимост на обжалването като неоснователно.
Върховният касационен съд ,състав на втото отделение на гражданската колегия, като прецени наведените доводи на страните, намира:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 278 ал. 1 ГПК и с оглед на данните за данъчната оценка на процесния недвижим имот от 2 100 лв., намира същата за процесуално допустима.
С обжалваното определение, Софийският градски съд е оставил без уважение частна жалнба срещу прекратително определение на първата инстанция, приемайки, че исковото производство по чл. 14 ал.4 ЗСПЗЗ е прекратено законосъопбразно, след като страната ищец- Т. Т. и Г. Т. не са установили , че са заявили искане пред ОбС Земеделие за въстановяване процесния недвижим имот само на името на техния наследодател Н или да са предявили иск по чл. 11 ал.2 ЗСПЗЗ. Прието е , че само при наличие на искане пред ОбС Земеделие или заявен иск по чл. 11 ал.2 ЗСПЗЗ е налице правен интерес от заявения иск по чл. 14 ал.4 ЗСПЗЗ, а след влизане в сила на параграф 22 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ с бр.13/2007 гдина тази възможности не могат да бъдат реализизрани.
Допустимостта на касационното обжалване се поддържа на основание чл. 280 ал.1 т.1 ГПК, тъй като жалбоподатеолят смята , че постановеното определение по въроса за правния интерес му противоречи.
След преценка на доводите за наличие на основание за допустимост на касационното обжалване , настоящият състав намира , че не е налице соченото основания за селекция в рамките на чл. 280 ал.1 т.1 ГПК. С ТР 1/1997 година ОСГК ВКС са дадени разяснения в кои хипотези е допустим иска по чл. 14 ал.4 ЗСПЗЗ , поради наличието на правен интерес от установяване на правоотношения в минал момент , за да може , след позитивно решение по чл. 14 ал.4 ЗСПЗЗ за страната ищец , да се допусне измение на вече постановено решение на административния орган, оторизиран да извърши земеделската реституция. След влизане в сила на изменията с параграф 22 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ по силата на установената законова преклузия на правото да се иска възстановяване на земеделски имот пред ОбС Земеделие или от съда по реда на чл. 11 ал.2 ЗСПЗЗ не може да бъде упражнено, поради което и в тези нови хипотези цитираното ТР 1/1997 година не може може да намери приложение респ. неприлагането му да бъде основание за допустимост на обжалването по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК.
По изложените съображения, Върховният касационен съд- състав на второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване частна касационна жалба на Г. Н. Т. от гр. С. срещу Определение от 12. 08. 2009 година на СГС- 4 ТО, постановено по гр.д. Nо 3924/2009 година за прекратаване на исковото производство поради недопустимост на иска по чл. 14 ал.4 ЗСПЗЗ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :