О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 559
София, 31.05.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 19.05.2010 две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело №344/2010 година
Производството е по член 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба,подадена от К. Д. И. и А. К. К. против решение №1394/09.11.2009г. на Варненски окръжен съд,постановено по гр.д. №2317/2007г. по описа на същия съд,с което е оставено в сила решение №1333/07.05.2007г. постановено по гр.д. №1126/2005г. по описа на Варненски районен съд за отхвърляне на предявеният от К. Д. И. и А. К. К. против „Е”Е. Варна,при участието на трето лице помагач-Ф. З. К. иск с правно основание член 108 от ЗС.
С молба вх. №1683/18.01.2010г.,в изпълнение на дадените указания с разпореждането на въззивния съд,за посочване основанията за касационно обжалване по член 280 ал.1 от ГПК и да обосноват правният въпрос по който съдът се е произнесъл,касаторите са депозирали изложение на основанията за касационна обжалване,в което се излагат изцяло касационни оплаквания,като се позовават на член 281 т.3 от ГПК и се твърди,че постановеното въззивно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон,съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост,и се излагат аргументи в подкрепа на тези пороци на обжалваното решение. Тези оплаквания могат да бъдат разглеждани и касационният съд се произнася по тях,едва и при положение ,че е допуснато касационно обжалване, на въззивното решение.
В изложението си касаторите твърдят ,че основания за касационно обжалване на въззивното решения са посочили и в самата касационна жалба. Видно от съдържанието на същата се цитира текста на член 280 ал.1 т.3 от ГПК със следното изречение”повдигнатият от нас в касационната ни жалба въпрос-следва ли при наличието на събраните по делото доказателства да се уважи исковата претенция-е от съществено значение за развитието на правото и точното прилагане на закона”,което по никакъв начин не би могло да се приеме като правен въпрос от значение за изхода на делото. Като такъв се определя този,който е включен в предмета на делото и е обусловил изводите на съда. При това положение,както в изложението си,така и в самата касационна жалба,касаторите не са формулирали изобщо правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело,разрешен с обжалваното въззивно решение,въпреки дадените от съда указания за това.
Съгласно т.1 от Тълкувателно решение №1/2009г. по тълк.д. №1/2009г. на ОСГТК на ВКС,касаторът е длъжен да изложи точна и ясна формулировка на правния въпрос от значение за изхода на делото,като Върховният касационен съд не е задължен да го изведе от изложението към касационната жалба по член 284 ал.3 от ГПК,тъй като това би засилило твърде много служебното начало във вреда на ответната страна. Непосочването на правния въпрос от значение за изхода на делото,само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване без да се разглеждат допълнителните основания за това. Както вече бе посочено по-горе изложението на касаторите съдържа изцяло касационни оплаквания по смисъла на член 281 т.3 от ГПК,но не и основания за допускане на касационно обжалване съгласно предвиденото по член 280 ал.1 от ГПК.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение№1394/09.11.2009г. на Варненски окръжен съд,постановено по гр.д. №2317/2007г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: