О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 56
София, 12.02.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на девети февруари през две хиляди и девета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 407 по описа за 2008 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл. 121 ГПК.
Образувано е по частната касационна жалба на застрахователната компания „Б. имоти” АД – София, подадена чрез процесуалния представител на дружеството юрисконсулта С. Н. , против определение № 371 на Варненския апелативен съд, ТК, постановено в з.з. на 7. Х.2008 г. по ч.т. дело № 374/08 г., с което е била оставена без уважение частната жалба на търговеца-застраховател срещу определението на първостепенния съд за отхвърляне възражението му за местна неподсъдност на спора, заведен по исковете на А. и И. Б. от гр. В. с правно основание по чл. 226 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД пред Варненския ОС. Оплакването на частния касатор е за неправилност на атакуваното въззивно определение поради нарушаване на материалния закон: отговорността му – като застраховател – била на договорно, а не на деликтно основание, поради което не следвало да се прилага специалното процесуално правило на чл. 115 ГПК относно местната подсъдност.
По реда на чл. 276, ал. 1 ГПК ответниците по частната касационна жалба А. и И. Б. от гр. В. са ангажирали становище, че издател на полицата по риска „гражданска отговорност”, на основание която те претендира да получат обезщетение по реда на чл. 226 КЗ, бил клонът на застрахователната компания, чието седалище в гр. В., наричан „генерална дирекция”.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в производството пред Варненския апелативен съд, частната касационна жалба на „Б. имоти” АД – София ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество частната касационна жалба на „Б. имоти” АД – София е неоснователна.
Предмет на инстанционния контрол, осъществяван от ВКС, е само правилността на атакуваното пред него определение на въззивната инстанция.
Съгласно чл. 20 ТЗ по спорове, произтичащи от преки отношения с клон, исковете могат да се предявяват срещу търговеца и по седалището на клона. Изрично ищците А от гр. В. са посочили в исковата си молба от 11.ІІІ.2008 г. срещу З. „Б. имоти” АД – София, че водят делото срещу клона на д-вото на ул. „Ц” № 6 в гр. В.. Общоизвестно е и обстоятелството, видно от информацията в сайта, който частният жалбоподател поддържа в интернет /www.bulgarskiimoti.bg/, че той има разкрит клон /15-ти поред/, означаван като „ГА” /генерална агенция/ в гр. В., на ул. „П” № 35, чиито е-mail адрес е: kl15@insurance-bg.com. При това положение, като е приел, че приложение следва да намери разпоредбата на чл. 108, ал. 1, изр. 2-ро ГПК относно местната подсъдност по избор на ищеца, защото застрахователната полица по риска „гражданска отговорност” за лекия автомобил „Р”, с който е било причинено релевантното за спора ПТП, била издадена от генералната агенция на жалбоподателя в гр. В., въззивният съд е постановил правилно /законосъобразно/ определение в производството по чл. 121 ГПК.
С оглед изложеното и настоящата частна касационна жалба на застрахователната компания „Б. имоти” АД – София ще следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 371 на Варненския апелативен съд, ТК от 25.ІХ.2008 г., постановено в з.з. на 7. Х.2008 г. по частното търг. дело № 374/08 г.
ИЗПРАЩА делото на същия състав на първостепенния Варненския окръжен съд – за по-нататъшни процесуални действия по исковете на А. и И. Б. от гр. В..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1 2