ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 56
София, 15. януари 2010 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1488 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Кюстендилския окръжен съд от 04.06.2009 г. по гр.д. № 305/2009, с което е отменено решението на Кюстендилския районен съд от 17.03.2009 г. по гр.д. № 1763/2008, като са уважени предявените искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ.
Недоволен от решението е жалбоподателят О. пътно управление, Кюстендил, представляван от юрк. Александрова, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за възможността във въззивната жалба ищецът за първи път да се постави въпросът за наличието на действително съкращение и по материалноправния въпрос за задължението на работодателя да извърши подбор между всички работници със сходни длъжности, който е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, разрешава се противоречиво от съдилищата и има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата Б. М. Х. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че първите два иска са неоценяеми, а третият е обусловен от първия, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че при съкращение на водач на автомобил в един от отделите, работодателят е длъжен да извърши подбор между всички водачи на автомобили в управлението.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатият процесуалноправен въпрос няма значение за решението по делото и въпреки че повдигнатият материалноправен въпрос обуславя крайното решение на съда. Във въззивното решение не е обсъждан въпросът, има ли действително съкращение. Предявените искове са уважени поради неизпълнение на задължението за извършване на подбор, въпрос, който е поставен още с исковата молба. Материалноправният въпрос не е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд. Задължителна практика на Върховния касационен съд по този въпрос не е посочена в изложението към касационната жалба и такава не съществува, нито се разрешава противоречиво от съдилищата. Той няма значение и за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че в тежест на работодателя е да докаже, че несъкратените щатни бройки в управлението (съответното място на работа) със същото наименование са с различни трудови функции.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Кюстендилския окръжен съд от 04.06.2009 г. по гр.д. № 305/2009.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.