О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 561
София, 28.10.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ДОМУЗЧИЕВ
МАРИАНА КОСТОВА
изслуша докладваното от съдията КОСТОВА ч.т. дело 546/2009 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по частна касационна жалба на ”Ч” АД, гр. В. срещу определение № 278 от 25.06.2009г. по ч.т.д.295/2008г. на Варненския апелативен съд, търговско отделение, с което е отменено определение от 30.03.2009г., постановено по т.дело №241/2009г. на Варненския окръжен съд, с което е допуснато обезпечение на иск в полза на касатора чрез налагане на възбрана върху недвижим имот ап. №51, ул.” Г. С. ” №15, вх. В, ет.6 , гр. В. ведно с избено помещение и общи части и върху правото на строеж върху държавно място и вместо него е постановено определение, с което молбата по чл.389 ГПК е оставена без уважение. Жалбоподателят иска отмяна на обжалваното определение като неправилно, поради нарушение на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост и обосновава допустимостта на касационното обжалване с предпоставките на чл.280, ал.1, т.т.1-3 ГПК.
Ответникът Ж. М. С. от гр. В. в писмен отговор излага доводи за оставяне в сила на обжалваното определение.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като обсъди данните по делото намира следното:
Частната касационна жалба е процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане.
Обжалваният съдебен акт не е от категорията съдебни актове, за които е предвидена обжалваемост с частна касационна жалба. Частното касационно обжалване е регламентирано с разпоредбата на чл. 274, ал.3 ГПК, която въвежда изрична лимитивност при изброяване на определенията, подлежащи на касационен контрол. Определенията, с които съдът се произнася по искане за допускане на обезпечение по реда на чл.389 ГПК не попадат в кръга на визираните в т.т.1 и 2 на нормата, тъй като то има привременен, несамостоятелен характер, от което следва, че с него не се прегражда развитието на исковия процес, не се дава разрешение по същество на друго производство, нито се прегражда развитието му. Следователно, това определение подлежи на двуинстанционно разглеждане, поради което след произнасяне на Варненския апелативен съд е изчерпан реда за обжалване и постановения от него акт е влязъл в сила.
Водим от гореизложеното Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на “Ч” ООД, гр. В. срещу определение № 278 от 25.06.2009г. по ч.т.д.295/2009г. на Варненския апелативен съд.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в седмодневен срок от съобщенията до страните, че е постановено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: