О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 562
София, 01.11.2016 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, ІІ-ро т.о. в закрито заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: Камелия Ефремова
Членове: Бонка Йонкова
Евгений Стайков
като изслуша докладваното от съдията Е.Стайков ч.т.д. №1947/2016г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 във вр. с чл.274 ал.1 т.2 ГПК, образувано по частната жалба на [фирма] – [населено място], срещу разпореждане от 5.08.2016г., постановено по ч.гр.д..№2323/2016г. по описа на Софийски апелативен съд, г.о., с което е върната като просрочена частната касационна с вх.№10448/2016г. на [фирма].
В частната жалба се поддържа, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно. Сочи се, че съобщението за подлежащото на обжалване определение №1889/3.06.2016г. на САС, не е получено от служител на дружеството на 14.06.2016г., което обуславя неприложимостта на разпоредбата на чл.50 ал.3 ГПК и нередовността на процедурата по връчване на съобщението. С частната жалба се представят справка за актуалното състояние на действащите трудови договори към 14.06.2016г. на [фирма] и актуално състояние на данните за осигуряване на служителите пред НАП в подкрепа на тезата на жалбоподателя, че лицето получило съобщението, не е служител на дружеството. Претендира се отмяна на разпореждането и връщане на делото на САС за администриране на частната касационна жалба.
Настоящият състав, след като са запозна с доводите в частната жалба и данните по делото, намира следното:
С определение №1889 от 3.06.2016г., по ч.гр.д..№2323/2016г. по описа на Софийски апелативен съд е потвърдено разпореждане от 6.04.2016г. за връщане на въззивната жалба на [фирма] срещу решението, постановено по т.д.№2728/2013г. на СГС. Съобщението с препис от определението от 3.06.2016г. са връчени на посочения от дружеството съдебен адрес в [населено място], [улица] на 14.06.2016г. на лицето Я. П. Р. с отбелязване след нейното име – „рецепция”.
На 14.07.2016г. в деловодството на САС е депозирана частна касационна жалба от [фирма] с вх.№10448/2016г. срещу определението №1889 от 3.06.2016г. по ч.гр.д..№2323/2016г. на САС. С обжалваното пред настоящата инстанция разпореждане от 5.08.2016г. съдията-докладчик по ч.гр.д..№2323/2016г. на САС е върнал частната касационна жалба с вх.№10448/2016г. като е посочил, че частната касационна жалба е просрочена, тъй като е подадена след изтичане на едноседмичния срок за обжалване от датата на връчване на съобщението – 14.06.2016г.
Настоящият състав намира, че обжалваното разпореждане следва да бъде отменено. От направеното отбелязване в съобщението за връчване с дата – 14.06.2016г. на препис от определение №1889 /3.06.2016г. не става ясно дали лицето Я. П. Р. е служител на рецепцията на жалбоподателя [фирма] или работи на обща рецепция в бизнес-сградата, в която се помещава и дружеството-жалбоподател. С оглед представените с частната жалба справка за актуалното състояние на действащите трудови договори към 14.06.2016г. на [фирма] и актуално състояние на данните за осигуряване на служителите на дружеството пред НАП, настоящият състав приема, че връчването на съобщението на 14.06.2016г. не е съобразено с разпоредбата на чл.50 ал.3 ГПК, която предвижда редовно връчване на съобщението на служител или работник на юридическото лице. При това положение частната касационна жалба от 14.07.2016г. не се явява просрочена. След отмяна на разпореждането делото следва да бъде върнато на въззивния съд за администриране на частната касационна жалба вх.№10448/2016г. на [фирма] срещу определението №1889 от 3.06.2016г. по ч.гр.д..№2323/2016г. на САС.
Мотивиран от горното ВКС-Търговска колегия, състав на ІІ-ро т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане от 5.08.2016г., постановено по ч.гр.д..№2323/2016г. по описа на Софийски апелативен съд, г.о. и връща делото на Софийски апелативен съд за администриране на частната касационна жалба вх.№10448/14.07.2016г. на [фирма] срещу определението №1889 от 3.06.2016г. по ч.гр.д..№2323/2016г. по описа на САС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: