О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 563/13.11.2017г.
[населено място]
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на девети ноември през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Цолова ч.т.д.№2339/17г.,за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 от ГПК.
С определение №254/30.05.2017г.,постановено по ч.т.д. №1032/17г., състав на ВКС,Първо търговско отделение е оставил без разглеждане частната касационна жалба на [фирма] против определение №1100/04.04.16г. по ч.гр.д.№1404/16г. на Софийски апелативен съд,с което е отменено определение №1174/02.03.16г. по т.д.№1517/16г. на СГС и е спряно на основание чл.536 ГПК вр. чл.19 ал.5 ЗТР регистърното производство по вписване на промени по партидата на дружеството по заявление за вписване на решения на акционерите му,взети на ОСА,проведено на 08.02.16г. до приключване с влязъл в сила съдебен акт на т.д.№1169/16г. по описа на СГС.
Срещу определението на ВКС е подадена частна жалба от [фирма],в която са изложени оплаквания за незаконосъобразността му.Жалбоподателят счита,че определението на САС подлежи на инстанционен контрол,по аргументи от разпоредбата на чл.536 ал.3 изр.2 ГПК,извлечени от паралелното тълкуване с тази на чл.396 ГПК.
Ответникът [фирма]/н/ не е изразил становище.
Върховният касационен съд,състав на първо търговско отделение, констатира,че частната жалба е подадена в срок от легитимирано да обжалва лице срещу съдебен акт от категорията на обжалваемите,съгласно чл. 274 ал. 3 т.1 ГПК,поради което я намира за допустима.
Разгледана по същество,е неоснователна.
За да постанови атакувания съдебен акт,съставът на ВКС се е позовал на действащата правна уредба,касаеща регистърните производства,изключваща касационен контрол на постановените в тях актове и доколкото чл.25 ал.4 ЗТР изрично предвижда,че регистърното производство приключва с произнасянето на апелативния съд,чието решение е окончателно,по отношение на частните жалби срещу други актове,свързани с него,намира приложение чл.274 ал.4 ГПК. Цитирана е, като споделена от състава, практика на ВКС в същия смисъл.
Определението е правилно.
Настоящият състав на ВКС,ТК,Първо отделение споделя напълно съображенията, изложени в обжалваното определение,съобразени с константната непротиворечива съдебна практика на ВКС,приемаща,че определенията,постановени в производство по чл.536 ГПК, подлежат на контрол за законосъобразност само пред съответния апелативен съд,независимо дали с акта на последния се отменя отказ на окръжния съд и се допуска спиране на регистърното производство за първи път. Аргументи от разпоредбата на чл.396 ГПК не могат да бъдат изведени,доколкото в ал.2 изр.3 от същия член изрично е предвидена обжалваемост на определението на въззивния съд , с което се допуска обезпечение,каквато воля законодателят не е изразил в разпоредбите на гл.49 ГПК, касаещи охранителните производства. Препращането на ал.3 на чл.536 ГПК е към общите правила за обжалване на определенията по глава 21 ГПК,а определението за спиране на регистърното производство на въззивния съд не попада в нито една от хипотезите,изчерпателно посочени в чл. 274 ал. 3 ГПК относно определенията, подлежащи на касационен контрол – с него не се прегражда развитието на производството /приложението на чл.229 ГПК е изрично изключено с чл.540 ГПК/, нито се дава разрешение по същество на друго производство. В случая следва да намери приложение нормата на чл.274 ал.4 ГПК и да бъде отречена възможността за касационен контрол на определението за спиране на охранителното производство,след като изрично в чл.25 ал.4 ГПК е предвидена необжалваемост пред ВКС на решението,постановено по същото.
Като правилно и законосъобразно,определението на състава на ВКС следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №254/30.05.2017г.,постановено по ч.т.д. №1032/17г., състав на ВКС,Първо търговско отделение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.