О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 563
София, 28.10. 2009 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в закрито заседание на двадесет и осми октомври
две хиляди и девета година в състав:
Председател: Капка Юстиниянова
Членове: Любка Богданова
Светла Димитрова
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Богданова ч.гр.д.N 595 по описа за 2009 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на Д. С. К. от гр. С. срещу определение от 14.07.2009 год. на гр.д. № 316/2009 г. на П. окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата за предоставяне на правна помощ чрез осигуряване на безплатна адвокатска защита за приподписване на частна касационна жалба вх. № 3* от 15.06.2009г. Поддържа се, че определението е неправилно.
По подадената частна жалба Върховният касационен съд, ІІІ г.о. намира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна.
Предоставянето на правна помощ по Закона за правната помощ е предвидено и в случаите, когато страна по гражданско дело не разполага със средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, желае да има адвокат и интересите на правосъдието изискват това- чл.23, ал.2 ЗПП. Преценката на това се прави въз основа на представените доказателства от съответните компетентни органи за липса на средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, които доказателства следва да бъдат представени с молбата за предоставяне на правна помощ. В случая молителят и настоящ частен жалбоподател не е представил такива доказателства към молбата и въззивният съд не е могъл да извърши преценка, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Затова, правилно въззивният съд е приел, че при непредставяне на доказателства от съответните компетентни органи за липса на средства за заплащане на адвокатско възнаграждение съдът не може да формира извод, че страната няма средства. От представената с частната жалба декларация за семейно и материално състояние, се установява, че жалбоподателят е безработен, но имущественото му състояние включващо недвижим имот и доходи от наем, налага извод, че същият разполага с доходи и че не са налице предпоставките на чл.23, ал.4 ЗПП за предоставяне на правна помощ, което е достатъчно основание молбата да бъде оставена без уважение.
Предвид изложеното обжалваното определение като правилно ще следва да се остави в сила.
Водим от горното, Върховният касационен съд, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение от 14.07.2009 г. по гр.д. № 316/2009 г. на П. окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: